Вроде бы ничего страшного не случилось, компаний-то более чем достаточно. Однако это не так. Страшное в том, что сей факт однозначно свидетельствует об общем разочаровании в перспективах пенсионной реформы.
А начиналось все полтора года назад совсем неплохо. До 1 января 2004 года в Пенсионный фонд России должны были быть направлены заявления о выборе управляющих компаний от граждан, получивших соответствующие обращения ПФР. Успех такой акции свидетельствовал бы, наконец, о начале постепенного перехода в России к накопительному принципу построения пенсионного обеспечения. Работающее поколение не только обеспечивало бы текущую выплату пенсий пожилым людям, но и накапливало бы часть средств, которые инвестируются, преумножая доход, и используются в дальнейшем на пенсионное обеспечение ныне работающих.
Накопительный принцип, - прогрессивный, хорошо зарекомендовавший себя в развитых странах. Мы уже достаточное количество лет говорили о том, как он нам жизненно необходим. Но вот наступает - 1 января 2004 года ― дата для подведения первых итогов. Итоги оказались удручающими. Только около 2% граждан направили заявления о передаче своих пенсионных накоплений частным управляющим компаниям. Но надеялись то на десятипроцентный показатель. Результат, который меньше ожидаемого в пять раз – неудовлетворительный результат.
Возник вопрос: почему такой итог? – Ответ был важен для того, чтобы не похоронить пенсионную реформу в целом. Прозвучали обвинения в адрес управляющих компаний: не доработали, мол, в плане информирования населения. Были версии о том, что граждане, сопоставляя инвестиционный доход, который можно ожидать в государственной и частных управляющих компаний, пришли к выводу о небольшой разнице. Потому де и не захотели отписать свои деньги частникам, а по умолчанию денежки, как известно, итак оказались в государственной управляющей компании ― Внешэкономбанке.
Наконец, весьма интересной, но, заметим, не оригинальной, была версия Пенсионного фонда. Некоторые из официальных лиц ПФР поспешили заявить о «предубеждении россиян против частного бизнеса».
На деле все проще. Провалились потому, что сделали не по уму. Итак, те, кто получил обращение Пенсионного фонда к застрахованному лицу, должны были выбрать одну из управляющих компаний, заключивших с ПФР соответствующий договор. Указывалось, что сведения об управляющих компаниях, необходимые для заполнения бланка заявления, могли быть получены из СМИ. Что, нельзя было вложить в конверт еще один листок с соответствующей информацией? Там всего то надо было указать наименования компаний, их ИНН, а также информацию по их инвестиционным портфелям. Естественно, что подавляющее большинство застрахованных лиц по разным причинам так и не познакомились с необходимой информацией. Кто-то просто ее не нашел, хотя и искал, кто-то не нашел времени, чтобы поискать, ну и так далее. Где она, ключевая информация, которая должна была прийти в одних конвертах с обращениями Пенсионного фонда к застрахованным лицам? ― Люди не получили такой информации.
Минтруд же рапортовал, что в целях обеспечения информированности граждан, он выпустил более 30 тыс. статей в печатных СМИ. Это, вообще, выглядело как издевательство. Не стоит забывать и о том, что Всемирный банк специально выделил средства на информирование граждан о ходе пенсионной реформы. Минтруд же фактически заявил, что деньги не потрачены. Они что, для этого выделялись?
Конечно, были и другие причины провального начала пенсионной реформы.
Выводы, тем не менее, напрашиваются простые. В таких делах мелочей не бывает. И не было никакого предубеждения против частного бизнеса. Нет, оно, конечно, может, и было и есть, - но скорее, у чиновников, а не у населения.
Вместо реформы получился фальстарт. Слово это, как известно, из спортивной терминологии. И уж если продолжить параллели, то не стоит забывать, насколько более строгими стали в последнее время соответствующие правила. Но это – в спорте. В нашей же пенсионной реформе случился еще один фальстарт – для людей старше 1967 года рождения. Их просто «сняли с дистанции», без внятного объяснения причин.
И вот теперь – провал конкурса по дополнительному отбору управляющих компаний, которые смогут работать с пенсионными накоплениями граждан. ФСФР тешит себя мыслью о том, победители прошлогоднего конкурса по отбору управляющих компаний заключили с ПФР пятилетние контракты. Наконец, можно и новый конкурс-отбор провести. Но все это уже похоже на отмену соревнований. Да и как можно их проводить, если организация никудышная, одних участников снимают без объяснения причин, а другие сами отказываются.
Вот и получается достаточно мрачный прогноз по поводу перспектив пенсионной реформы. Мрачный, но, к сожалению, реалистичный.
