Хоть и замедлилась инфляция во второй половине 2005 года, но очевидно, что итоговая цифра будет значительно выше запланированной - порядка 11% вместо 8,5%. Поэтому неудивительно, что президент постоянно требует от правительства реализации комплекса мер антиинфляционного характера.
Первым, правда, со своими предложениями выступил советник президента Андрей Илларионов. Но и правительство решило продемонстрировать, что оно не стоит в стороне. Главное предложение МЭРТа, с помощью которого чиновники хотят обуздать инфляцию, состоит в том, что теперь регионам будет запрещено самостоятельно повышать тарифы ЖКХ, предельный уровень которых будет впредь устанавливать федеральный центр. Такое вот простое решение: «Раз устанавливаете завышенные тарифы – полномочия по регулированию тарифов теперь будут у федерального центра».
В связи с фактически принятым решением возникает сразу несколько соображений. Трудно, да просто невозможно согласиться с тем, что это регионы виноваты в высоких темпах инфляции текущего года.
Как известно, сейчас губернаторы стали фактически назначаемыми (разного рода оговорки на самом деле существа вопроса не меняют), вертикаль власти воде бы стала совсем жесткой. Однако, как известно, по целому ряду вопросов Центр в адрес регионов может давать только разного рода рекомендации. Казалось бы, рекомендации есть рекомендации, однако попробуй их не выполнять в условиях жесткой вертикали власти. Попросту говоря, когда губернаторы стали назначаемыми, рекомендации превратились в директивы. Что это означает на практике? Можно попытаться продемонстрировать на конкретном примере.
Постановлением правительства от 30 августа 2004 г. № 444 «О представлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг» было рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществить до 31 декабря 2005 г. переход к полному возмещению гражданами экономически обоснованной стоимости жилищно-коммунальных услуг.
Раньше подобного рода рекомендация была действительно рекомендацией. Ведь продолжая пример с тарифами на услуги ЖКХ, можно отметить, что подобного рода решения принимались и раньше (вспомнить хотя бы 1997-1998 гг.). Сейчас – совсем другое дело. Результат: значительный, более чем 30%-ный рост тарифов на услуги ЖКХ в текущем году. Поэтому федеральный центр, и никто иной, виноват в раскрутке инфляции.
Теперь вот решили: «Сами будем регулировать». Ну что же, «зажать» тарифы на первоначальном этапе, конечно, можно будет. Дальше-то что? Ведь вся практика отраслей с тарифным госрегулированием говорит о том, что в долгосрочном периоде тарифы в них растут быстрее, чем в отраслях с рыночным тарифообразованием. Всё это анализировалось, а результаты соответствующего исследования изложены в аналитическом докладе компании ФБК «Перспективы отмены госрегулирования тарифов естественных монополий», вышедшем весной этого года.
Почему же происходят такие, казалось бы, парадоксальные вещи? Объяснение простое. Те, кого регулируют, всегда будут формировать заявки по принципу «проси больше – всё равно дадут меньше». Они и просят. Но этого «меньше» всё равно более чем хватает. Результат – более высокий рост тарифов.
Можно возразить, мол, регулирование тарифов ЖКХ и раньше было, теперь только это перейдёт на федеральный уровень. Но это значит, что незнание того, каковы на самом деле должны быть темпы роста тарифов, только увеличится. Поэтому закрепление полномочий по установлению предельного уровня роста тарифов на услуги ЖКХ за федеральным центром никак не может быть признано эффективной мерой.
Однако не только это смущает в данной антиинфляционной инициативе. Возникает, если хотите, ещё большая опасность: остановка вообще каких-либо реформ в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Госрегулирование тарифов было и остаётся риском для инвесторов в тех отраслях, где это есть. Если госрегулирование ещё больше отрывается от реалий хозяйственной жизни, то риски возрастают. Почему есть риски? Да потому что невозможно выстроить инвестиционную стратегию, зная, что тарифы могут быть установлены директивным методом. Это означает, что экономическая обоснованность таких тарифов снижается.
Таким образом, в результате перехода к новому порядку тарифообразования в ЖКХ мы, скорее всего, будем иметь некоторую приостановку роста тарифов в краткосрочной перспективе и опережающий их рост в средне- и долгосрочном периоде. К тому же в очередной раз произойдет затягивание реформ ЖКХ. Вот и выбор: что лучше?
Да, есть ещё один нюанс, на который федеральные власти, похоже, вообще не обращают никакого внимания. В первое время «зажатые» тарифы будут создавать только иллюзию приостановки роста цен. Поскольку в регионах уже знают, как можно обойти госрегулирование – нужно поменять нормы потребления услуг ЖКХ в расчёте на одного человека (по теплу, к примеру). В результате тариф можно оставить прежним, но реально люди будут платить больше. Так уже происходит. Значит теперь и установление норм потребления по всем регионам придется тащить наверх? Нет, конечно. Может быть, все же ещё раз проанализировать, так ли уж хорошо принятое решение?..
Автор - директор департамента стратегического анализа аудиторско-консалтинговой компании ФБК.
