Инфляция остается основной проблемой для российского правительства. Бесконечный сериал, где в результате всегда превышение запланированных темпов роста потребительских цен, получил свое продолжение в виде плана мер по борьбе с инфляцией. По итогам рассмотрения докладов «ответственных за инфляцию» Минэкономразвития, Минфина и Центробанка и комментариев членов Правительства, решено уточнить и принять к исполнению «план мероприятий по снижению индекса потребительских цен на 2006-2007 гг.». Результатом бурной дискуссии министров стал пакет мер, который достаточно трудно назвать планом или программой. Это, скорее, результат мозгового штурма на тему «что же нам делать с инфляцией», набор, пожалуй, всех возможных вариантов действий – притом в самом общем виде.
Кстати, ничего нового в этом документе нет, так же как и в самом факте его существования. План по борьбе с инфляцией у российского правительства уже был. Больше года назад, в июне 2005 г., когда стало ясно, что в целевые показатели роста цен уложиться не удается, в Правительство поступил согласованный на уровне министерств план первоочередных мер по борьбе с инфляцией. Точно так же, как и сейчас, план стал результатом резкой отповеди главы Правительства министрам экономического блока. Документ, названный «Меры, направленные на снижение темпов роста потребительских цен» был полным аналогом сегодняшних докладов – это была попытка проанализировать факторы, вызвавшие ускорение инфляции, и выработать план по минимизации их влияния.
Тогда, в прошлом году, в качестве официальных причин инфляции были названы увеличение цен на продовольствие и повышение административно регулируемых тарифов для населения на продукцию и услуги локальных монополий (что, в свою очередь, резко повысило тарифы ЖКХ). Кроме того, в том же документе отмечалось, что рост цен может стимулировать увеличение бюджетных расходов, в том числе и осуществление дополнительных трат, не предусмотренных первоначальным вариантом бюджета-2005. Среди антиинфляционных мер предлагалось установить предельные параметры повышения цен на услуги ЖКХ, создать благоприятные условия для привлечения крупного капитала в производство сельхозпродукции, использовать систему залогового кредитования сельхозпроизводителей под будущий урожай, а также ограничить рост ставок акцизов на автомобильные бензины и дизельное топливо, проводить консервативную бюджетную и умеренно жесткую денежную политику.
Однако, как теперь выясняется, эффект от того плана оказался минимальным. Некоторые мероприятия не были реализованы вовсе, некоторые дали лишь ограниченный эффект. Ситуация с тарифами осталась абсолютно без изменений – все административные попытки их удержать оказались безуспешны. «Заморозка» цен на топливо сегодня признается некоторыми экспертами просто ошибочной из-за фиксации расценок в момент наибольшего уровня мировой цены на нефть. Уровень конкуренции на продовольственных рынках остался прежним, не произошло и существенных преобразований в сельском хозяйстве.
Теперь предлагается предпринять практически те же самые действия. Вот официальная информация Правительства: в новом плане должны быть предусматрены меры по развитию конкуренции на продовольственных рынках, совершенствованию таможенно-тарифного регулирования (в том числе по отдельным видам сельскохозяйственной продукции). Плюс сохранение действующих ставок акцизов на нефтепродукты, снижение ввозной пошлины на бензин, регулирование ЖКХ, установление обоснованных тарифов и снижение издержек естественных монополий, ограничение расходов бюджета и обеспечение равномерной траты средств, активизация денежно-кредитной политики и привлечение средств граждан в госбумаги.
Нетрудно догадаться, что положительный эффект от большинства мер, предлагаемых в плане, не будет слишком отличаться от результатов уже принятых к исполнению планов и программ. А вот отрицательные последствия могут оказаться гораздо более значительными, особенно если чиновники особо рьяно возьмутся за их реализацию. Пока дело идет именно к этому, ведь, несмотря на всю условность «строгих выговоров» Михаила Фрадкова (к своему сожалению, он не может ни назначить, ни уволить министров – это прерогатива Президента), провал планов по снижению инфляции и сокращающиеся темпы экономического роста незадолго до начала избирательной кампании – слишком хороший повод для оргвыводов.
Активная реализация большого количества мероприятий, конечно, может повлечь за собой стабилизацию и даже снижение цен, однако побочных эффектов от войны числом, а не умением, может оказаться слишком много. Задавив темп роста цен за счет резкого сокращения денежной массы, можно, например, неожиданно свести к нулю темп роста ВВП, а не слишком умелые действия по парированию шоков спроса и предложения на товарных рынках могут нарушить долгосрочные тенденции их развития и потребовать в будущем еще большего вмешательства. Сам по себе действия сразу и на всех направлениях по принципу «пожарной команды» отдаляют государство от последовательной реализации хотя бы уже утвержденных среднесрочных планов социально-экономических реформ, не говоря уже о действиях на стратегическую перспективу.
