Соответственно, руководство деятельностью ФГУПов, не входящих в перечень стратегических, будет осуществляться соответствующими отраслевыми агентствами при участии Росимущества, а решения по их ликвидации и приватизации будут приниматься на уровне Росимущества. Точно также и решения по управлению госпакетами акций ОАО, не относящихся к числу стратегических, будет принимать Росимущество. Получается, что федеральные агентства не будут иметь отношения к управлению госпакетами акций ОАО, не считающихся стратегическими предприятиями.
А теперь можно оценить, что это все значит и спрогнозировать последствия принятых решений для госсектора экономики и для административной реформы. Важен и другой вопрос: что это будет значить с точки зрения эффективности управления федеральным имуществом? Тем более, что правительство утверждает: решение направлено на повышение эффективности и прозрачности в управлении федеральным имуществом.
Принятое решение означает, что федеральные государственные унитарные предприятия, похоже, в очередной раз несмотря на все планы по их реорганизации, приватизации и т.п. отделались «легким испугом». Еще десять лет назад было принято решение, что существующие государственные унитарные предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат реорганизации – частично в казенные предприятия, и в порядке приватизации – в хозяйственные общества и товарищества. Был президентский указ от 23 мая 1994 года «О реформе государственных предприятий», и потом правительство многократно подтверждало эти намерения. Однако, как видно из только что принятого решения, ФГУПы продолжат свое существование, хотя необходимость ликвидации такой организационно-правовой формы назрела давно.
Перспективы и без того буксующей административной реформы становятся совсем уж неважными. С самого начала было не очень понятно, почему, собственно говоря, Комиссия по административной реформе уделила такое внимание федеральным унитарным государственным предприятиям. Что, эффективность работы госаппарата зависит прежде всего от них? – Нет, не зависит. Эффективность эта зависит от того, насколько госчиновники мотивированы к достижению определенных результатов в своей работе. Однако формировать новый мотивационный механизм работы государственных ведомств, встраивать его в технологию «бюджетирования по результату» – задача тяжелая и неблагодарная. Гораздо проще заниматься любимым делом всех чиновников – что-то перераспределять, кого-то переподчинять и т.д. Вот и занимаются.
В результате в работе чиновников по-прежнему присутствует мотивация совсем иного рода. Чиновники движимы возможностью получения административно-статусной ренты, в том числе через институт федеральных государственных унитарных предприятий. Есть в подчинении предприятия, можешь влиять на назначение их руководителей, на продажу государственных долей акции, на принятие тех или иных управленческих решений – значит имеешь шансы получать с этого определенный навар (не путать с доходами от владения акциями).
Раньше, когда ФГУПы были подведомственными, все было более или менее понятно. Теперь, в ходе административной реформы, оказалось, что министерства, в ведении которых находятся агентства, не могут влиять на ФГУПы, потому что последние – подчинены непосредственно агентства. Начались, мягко говоря, трения по данному вопросу. Ко всему прочему выяснилось, что даже сами агентства по отношению к собственным предприятиям, не относящимся к числу стратегических, не могут участвовать в принятии решений по управлению их госпакетами акций. В результате подобного положения вещей нетрудно прогнозировать весьма серьезную конфликтность.
А конфликтов нужно ждать серьезных. Это подтверждается и официальным сообщением, согласно которому решение Комиссии по административной реформе было принято, «несмотря на возражение ряда министерств, стремившихся повысить свою роль в управлении предприятиями и пакетами акций, принадлежащих государству». Говоря по-простому, перераспределили «кормушку», вместо того, чтобы демонтировать сам механизм «кормления». И административная реформа показала свою несостоятельность еще с одной стороны.
Прогноз в такой ситуации получается простой: эффективность управления государством федеральным имуществом останется невысокой, а административную реформу можно будет окончательно переименовать в «административную проформу».
Автор - директор департамента стратегического анализа компании ФБК, доктор экономических наук.
