Федеральные органы исполнительной власти, в особенности те из них, которые имеют какое-либо отношение к реализации приоритетных национальных проектов, работали в последние дни с огромным напряжением. Составлялись сетевые графики по реализации проектов, определялись целевые и контрольные показатели, объемы и сроки финансирования.
Последняя цифра по объему финансовых средств, которые планируется выделить на реализацию проектов в области здравоохранения, образования, жилья и сельского хозяйства, – 180 млрд. рублей. Это, напомним, дополнительно выделяемые ассигнования к имеющимся бюджетным назначениям следующего года. Еще в сентябре, кстати, было 134,5 млрд. рублей. Впрочем, возможно, стали учитывать еще и средства региональных бюджетов. Там тоже будут свои планы по реализации приоритетных нацпроектов. Задачи поставлены, контроль усиливается.
Что касается контроля, то здесь прогресс едва ли не больший, чем с определением того, что должны включать в себя национальные приоритет. Подключены все: контролеры из администрации президента РФ, Счетная палата, федеральные инспектора из всех регионов страны, представители региональных контрольно-счетных органов и т.д. Зачем-то уже сейчас на соответствующие заседания по налаживанию контроля зовут представителей из Генеральной прокуратуры и Верховного суда. Возлагаются надежды и на еще не до конца сформированную Общественную палату.
Обстановка ажиотажа заставляет всерьез задуматься об успехе очередного мероприятия. Почему очередного? Ну, а почему нет, ведь проект по удвоению ВВП к 2010, видимо, можно считать закрытым.
Очевидно, что содержательное наполнение проектов проясняется только сейчас. Именно над этим бились специалисты министерств и ведомств в последние дни. Сначала определились с деньгами, а потом с тем, что же можно на них сделать. Хотя логичней было бы поступить с точностью до наоборот. Сначала - решить, какое нам нужно, к примеру, здравоохранение и образование. А далее запускать классический программно-целевой подход: цели-подцели, задачи-подзадачи, мероприятия, сроки и объемы финансирования.
В итоге получилось, что надо, как говорится, оприходовать деньги. В условиях столь мощного накрута контрольно-надзорных мероприятий, чиновники выбирают традиционный подход: стараются включить те мероприятия, под которые уже в той или иной форме запрашивалось финансирование, или которые уже финансируются. Конечно, будет и что-то новое: постройка чего-либо или закупка чего-либо. Очевидно лишь одно: никакой системности в реализации такого подхода не будет.
Впрочем, несистемность была с самого начала. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» предусматривает, что приоритеты социально-экономической политики государства у нас должны содержаться в первом после вступления в должность Президента Российской Федерации послании, с которым он обращается к Федеральному Собранию. Так вот, если внимательно посмотреть послание 2004 г., то окажется, что нет там такого приоритета, как «сельское хозяйство». Значит, озвученные под видом «приоритетных национальных проектов» направления не совсем соответствуют законодательству.
Но это полбеды, хотя тоже непорядок – законодательством предусмотрено одно, а в жизни совсем другое. Беда в том, как рождаются эти самые приоритетные проекты. Интересно, что практически одновременно с нами национальными приоритетами финансирования озадачилась Великобритания. Недавно министр финансов Соединенного королевства Гордон Браун заявил, что до июля 2006 года будут определены приоритеты государственного финансирования на предстоящие 10 лет. Пока же будет проводиться соответствующая аналитическая и экспертная работа, начнут работать ревизоры.
Как видим, есть отличия в подходах. Определив приоритеты финансирования, англичане решат, что можно и нужно сделать, и только потом будет ясно, сколько на это потребуется средств и, соответственно, насколько реально профинансировать все это из госказны. Пока же в Великобритании будущие приоритеты называются только на уровне предположений: решение проблемы старения населения, наука и технология, жилищное строительство и транспортная инфраструктура. Такой вот зарубежный опыт.
Есть и еще один вопрос, над которым стоит задуматься. Вот, считается, увеличим резко зарплату врачам (правда, не всем) и учителям, и в значительной мере решим проблемы здравоохранения и образования. Однако стоит обратить внимание на наш же совсем недавний опыт. Как известно, госчиновникам в 2004 году резко подняли зарплату, чтобы повысить эффективность госаппарата и снизить коррупцию. Однако данные недавних мировых рейтингов свидетельствуют, что ситуация, напротив, резко ухудшилась. Почему? Где анализ? Не может ли подобная ситуация повториться при реализации национальных проектов? В общем, вопросов много, очень много, а ответов – пока не слышно.
Автор: директор департамента стратегического анализа компании ФБК
