20 марта 2006 г. начался прием документов по проектам, претендующим на получение финансирования из Инвестиционного фонда Российской Федерации. Первоначально отбор будет осуществляться Министерством экономического развития и торговли совместно с Федеральным агентством по особым экономическим зонам. Потом к отбору подключится еще и Правительственная комиссия по инвестпроектам. Заметим, что столь «интересной» работой МЭРТ, в соответствии с логикой нынешней административной реформы, не должен заниматься ни при каких обстоятельствах. Это же не нормативно-правовое регулирование и никак не выработка соответствующей политики. Тем не менее, МЭРТ этим занимается.
Проекты еще только должны представляться, а круг претендентов уже давно известен: это достройка Богучанской ГЭС с возведением рядом алюминиевого завода, создание инфраструктуры комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в Нижнекамске, строительство северного радиуса кольцевой дороги вокруг Санкт-Петербурга и др. Самое интересное, что в отношении ряда проектов высокие экономические руководители уже не раз заявляли, что такие проекты могут рассчитывать на поддержку правительства. То, что таких заявлений, в принципе быть вообще не должно, по-видимому, не очень-то принимается во внимание.
Направления инвестиций Фонда определены: проекты развития инфраструктуры, имеющей общегосударственное значение, инновационные проекты, реализация институциональных преобразований. Известны и требования к масштабу проектов: не менее 5 млрд. руб. Запланированный объем финансирования из Фонда по всем проектам на 2006 г. – 69,7 млрд. руб. Инициатор проекта должен будет обеспечить финансирование в объеме не менее 25% его сметной стоимости. Привлекательные, надо сказать, условия, потому что те же бюджетные средства могут в таком случае составить 75% стоимости проекта.
Из обозначенных направлений финансирования меньше всего вызывает вопросов необходимость финансирования проектов развития инфраструктуры, имеющей общегосударственное значение. И такой проект есть – упоминавшаяся дорога вокруг Санкт-Петербурга. Было бы правильным, сделать это направление единственно возможным.
Инфраструктурные проекты, имеющие общегосударственное значение хороши тем, что они имеют мультипликативный эффект для развития всей экономики. Ведь выигрывают от них все потребители инфраструктуры. Однако, похоже, что не так уж и много такого рода проектов будет профинансировано из Инвестфонда.
Рационального объяснения этому нет. На дорожное хозяйство России в 2006 г. из федерального бюджета выделяется 120 млрд. руб. Это на 7% меньше, чем в 2005 г. Это при всей-то профицитности бюджета, при переполняющемся Стабилизационном фонде. Росавтодор же оценивает, что для нормального развития дорожной сети необходимо ежегодно выделять не менее 600-800 млрд. рублей.
Очень интересно и показательно то внимание, которое уделяется развитию инфраструктуры в некоторых наиболее успешно развивающихся экономиках. В Китае, к примеру, в течение ближайших пяти лет планируется построить сорок пять аэропортов, ничем не уступающих Шанхайскому. Еще больше поражают планы китайцев по строительству автодорог, 23 тыс. км которых также планируется построить в ближайшие несколько лет. Столь же амбициозные планы в Китае по строительству инфраструктуры в электроэнергетике.
В Казахстане, наиболее успешно развивающейся стране СНГ, до 2015 г. намерены инвестировать 26 млрд. долл. в транспортную инфраструктуру. На эти деньги должно быть построено 50 тыс. км автомобильных дорог, 1,6 тыс. км железных дорог. Цифры, особенно по автодорогам, даже представляются несколько нереалистичными. Однако не это важно. Важно то внимание, которое уделяет государство развитию инфраструктуры.
У нас же Инвестфонд сориентирован на другого рода проекты. Они, конечно, будут отвечать обозначенным направлениям инвестирования (инновационные проекты), оставляя в меньшинстве проекты развития инфраструктуры. А поскольку под понятие «инновационный проект» можно подвести все что угодно, то, видимо, будут преобладать чисто коммерческие проекты, выгодные отдельно взятым бизнес-структурам.
Хорошо это или плохо? Конечно, определенный положительный эффект будет. Так, МЭРТ недавно оценил, что реализации нефтяных и газовых проектов обеспечат до 0,15 п.п. дополнительного прироста ВВП. Конечно, верится с трудом, что можно вот так вот до сотых долей посчитать вклад в прирост ВВП. Однако вопрос в другом: если бы речь шла об инфраструктурных проектах всероссийского характера, то какой эффект был бы здесь? К сожалению, подобного рода оценок нет.
Да и сам порядок, регламентирующий участие в отборе, во многом предопределяет направленность проектов, которые будут претендовать на деньги Инвестфонда. Так, по каждому инвестпроекту среди прочих документов необходимо представлять заключение инвестиционного консультанта. Учитывая, что таковым консультантом должен быть мировой инвестбанк из определенного правительством перечня, понимаешь, в какую «копеечку» это может вылиться. Разумеется, на подобные затраты могут пойти лишь очень крупные бизнес-структуры. С инфраструктурными проектами все гораздо сложнее.
Впрочем, сейчас уже поздно менять направление процесса. Напрасны ли наши опасения или действительно, мы вновь совершаем стратегическую ошибку, станет ясно спустя несколько лет. Однако уже сейчас можно констатировать, что Китай и Казахстан вновь поступают принципиально иначе. Учитывая их успехи в сравнении с нами, выводы напрашиваются сами собой.
