Молодого яппи, живущего в сегодняшней Америке, ожидает совсем не та американская мечта, которой смогли добиться его не более трудолюбивые родители. Следствие ли это так называемой новой экономики, как говорят сейчас некоторые, или глобализации вообще - трудно сказать, но те экономические условия, в которых находится средний американец в возрасте от 20 до 30 лет, вряд ли удастся изменить к лучшему. По крайней мере теми средствами, которые сейчас известны. Кто-то уже объявил о грядущем обвале капитализма (об этом позже). Правда это или нет, но жизнь показывает, что экономические законы начинают действовать не так, как все привыкли.
Однако вернемся к моему знакомому американскому студенту.
Цена на высшее образование в США растет геометрическими темпами. Обучение в государственном университете среднего уровня стоит около 10.000 долларов в год. Если государственный университет хороший, то и все 20 тысяч. Учеба в приличном частном университете обойдется в 40.000, включая оплату кампуса и учебников - на всученную кредитку под садистские проценты. Но и эту сумму нужно умножить на четыре, а то и больше, если студент (и так делают многие) решит поменять специальность, и не уложится в положенные четыре года.
Неплохо бы получить и степень магистра (диплом бакалавра постоянно девальвируется). Это еще два года, после чего, долг составит как минимум до 75.000 долларов. К этому времени, ему перевалит за 25, и скоро будет пора обзаводиться домом для семьи (отец смог жениться раньше). Так долг возрастет до четверти миллиона.
“Следующее поколение вступает в экономическую гонку на 100 метров позади стартовой линии, - говорит профессор Гарварда Элизабет Уаррен. К тридцати годам, в том же возрасте, когда у его родителей уже появился свой дом и дети, сегодняшний американец лишь начинает свою настоящую карьеру. Лет через пять, чуть улучшив кредитную линию, он сможет, взять ипотечный кредит и, наконец, женится на своей многолетней подруге.
К этому времени, не такой уж юный американец, ударится в теоретический неомарксизм, не очень хорошо понимая, к какой прослойке принадлежит он, а к какой – его идеологические противники. Он смутно представляет, что его враги это капитализм и глобализация, и что в 11-м сентября виноваты сами американцы - в том числе и он. Но он не сможет бороться с растущим потреблением бензина - в его глазах главной причины зависимости от ближневосточной нефти, и тех бед, которые его страна там натворила. И купит себе небольшой автомобиль (частично в кредит, разумеется).
Что же ожидает выпускника американского колледжа на рынке труда, в который он впрягается в силу своего бездонного долга?
Несмотря на экономический бум 90-х, за последние 10-15 лет, средняя зарплата в Америке не увеличилась. Более того, в самых нижних прослойках, она уменьшилась. По показателям одного рабочего рынка, не считая лопнувший в конце 90-х пузырь высокотехнологичных компаний, страна находилась и остается в состоянии застоя.
Сейчас все в Америке радуются, что наконец с чрезмерным опозданием начал расти рынок труда. В марте, как сообщают американские газеты, число рабочих мест увеличилось на целых 308 тысяч - на порядок выше всех прогнозов. Но что мы узнаем, если копнем глубже? - Это отнюдь не та работа, которую ищет человек с образованием. Речь идет о неквалифицированной, низкооплачиваемой работе преимущественно в сфере услуг. Американский экономический подъем происходит в основном за счет роста потребительского рынка, а значит и рабочие места – это рестораны, магазины, салоны связи, всяие сервисные службы.
Такие возможности не слишком устраивают молодого профессионала. Для американца, только что отдавшего до 100.000 долларов за образование, должность официанта, или телефонного клерка за 25.000 долларов в год, как карьерный шаг не рассматривается. Что-то более существенное дается тем, кто готов требовать меньше денег. Низкооплачиваемая работа, на которую можно устроится на полставки, будет содержать частично, пока не найдется что-нибудь получше. Это продолжает кредитную историю и усугубляет вялотекущий марксизм.
Большую роль играет и такое явление, как аутсорсинг. Для некоторых леволиберальных экономистов это просто страшилка, т.к. явление отрицает чуть ли ни последние надежды на капитализм с человеческим лицом. Дело в том, что теперь, с помощью выросших до небес информационных технологий, програмисту можно платить не 60.000 в год, и даже не 30.000, а всего 10 тысяч. Программист этот, более квалифицированный, чем американский выпускник, найдется в Индии.
В прошлом году, по данным, которые приводит новостной сайт AlertNet, компания Hewlett-Packard стала самым крупным работодателем в Индии, наняв в новой силиконовой долине более 10.000 местных сотрудников. По тем же данным, тридцать процентов всей работы, которая делается для американских компаний, занимающихся в секторе информационной технологии, делается за рубежом, в основном в Индии. Аналитики прогнозируют, что к 2008-му году услуги этой страны в областях информационной технологии вырастут в индустрию с четырех-миллионной рабочей силой, доход которой составит 57 миллиардов долларов.
И дело не только в програмировании: сектор IT очень разнообразен. Так что в следующий раз, что вам понадобиться узнать, почему ваш кабельный модем издает странные звуки, вы позвоните человеку, который будет вас обслуживать прямо из Дели.
А значит это следующее: как написал в марте консервативный журнал “The New Republic”, консалтинговая служба Forrester Research предсказывает, что 3,3 миллиона так называемых «конторских» работ в США к 2015-му году улетучатся за рубеж. Прошлым летом, другая консалтинговая компания прогнозировала, что до пяти процентов всех рабочих мест в сфере информационных технологий перейдут в страны Центральной и Юго-Восточной Азии до конца 2004 года.
Политический мир Америки к этому прогнозу относится на удивление спокойно. Вот что пишет “The New Republic”, журнал, который издается для либералов-центристов, желающих думать, что они консерваторы в экономике: «Если аутсорсинг оставит без работы сотрудников многих американских компаний, то принесет несомненную прибыль в дальнейшем и этим компаниям, и их же сотрудникам». То есть, тем немногочисленным сотрудникам, которые останутся в американском филиале.
В совокупности, все это означает лишь одно: каждый американец вынужден тратить фиктивные деньги. Экономика растет - растут потребительские затраты, но рабочие места сокращаются. Потребитель радуется не потому, что ждет больше прибыли (если, конечно, он не крупный акционер компании, только что переведшей половину своей рабочей силы в Азию), а из-за низких процентных ставок, благодаря упрощающемуся процессу получения кредита.
Экономика США, которая последние тридцать лет усугубляет дефицит текущих расходов, стала крупнейшим дебитором. Речь идет не о бюджете, который сейчас, как и при Рейгане, находится в дефиците – внутренней бюджет поправится при следующей администрации Белого Дома (не будем говорить, что Клинтон своими усилиями создал профицит: из того, что это произошло тогда, когда он находился в Белом доме, еще не значит, что это его заслуга). Речь идет о внешнем долге, с которым не справиться ни одной администрации.
Жизнь не по средствам - это уже не свойство щеголей и дворян, а суровая необходимость даже для людей, которые принципиально не берут деньги в долг. Такова цена глобализации в XXI веке. Мы можем по-разному относиться к Америке, как говориться в новой рекламе компьютеров Dell, «но мы все равно пользуемся ее высокой технологией». Модель экономического развития в нынешней России остается американской: ипотека , свободный рынок, кредит – все строится ни как иначе, как по глобалистской, или, как угодно, американской модели.
Между тем, так называемая neoeconomics таит немалую опасность. Вот как характеризует заявленную тенденцию обозреватель Дэниел Алтман в журнале “Slate”: «У неоэкономистов одна цель – увеличить темпы экономического роста путем изменения употребления своих средств. Это достойная цель. Следуя ей можно достичь неслыханного благополучия, с уровнем жизни, который будет расти еще быстрее, чем раньше. Или же наоборот. Но даже если план сработает, он, возможно, приведет к крушению капиталистической системы».
Мнение авторов не всегда совпадает с мнением редакции Prognosis.Ru
