На заседании Правительства России 9 марта был рассмотрен доклад о мерах по развитию отечественного сельскохозяйственного машиностроения. Описательная часть доклада не была оригинальной: спрос не отличается платежеспособностью, а предложение – жизнеспособностью. Большинство тракторных заводов – или банкроты, или близки к этому состоянию, производственные мощности загружены на 10-20% (по комбайнам, правда, на 30%), предприятия погрязли в долгах перед бюджетом и частными кредиторами, уровень заработной платы в отрасли низкий, квалифицированных кадров не хватает и т.д. Правда, общий объем производства в последние годы увеличивается – сельское хозяйство в последние годы хотя и не развивается быстрыми темпами, в кризисном состоянии также не пребывает. Однако самостоятельно восстановиться у производителей сельскохозяйственных машин и механизмов не получается.
Картина в отрасли, на самом деле, типичная для российского машиностроения – вместо названий тракторных заводов в текст вполне можно было бы подставить названия оборонных предприятий (в некоторых случаях менять и вовсе нечего – еще с 30-х гг. на «паровозостроительных» и «тракторных» предприятиях собирали танки и другую военную технику), или, скажем, авиационных или станкостроительных заводов.
То же самое касается и спроса – да, конечно, потребность селян в новой технике огромна. Парк сельхозмашин за десятилетие сократился более чем в два раза, имеющаяся техника изношена и требует постоянного ремонта. Да, разумеется, платежеспособность сельского хозяйства крайне невелика, даже с учетом государствнной подпитки через ОАО «Росагролизинг». Однако сегодняшние фермеры предпочитают при первой же возможности закупать не новенький отечественный трактор, а продукцию иностранного производителя, пусть даже и подержанную. Причина проста, и, к счастью, напрямую приведена в докладе: «Низкое качество российской сельскохозяйственной техники, значительные затраты на поддержание ее в работоспособном состоянии вынуждают сельских товаропроизводителей покупать более дорогую импортную технику».
Так что и здесь отличий от других отраслей машиностроения не так уж много. В результате возникает вопрос, а для чего, собственно, так необходимо именно в данный момент тратить значительные ресурсы на восстановление сельскохозяйственного машиностроения? Ответ лежит на поверхности – сельское хозяйство определено в качестве «приоритетного национального проекта». Соответственно, для реализации этого самого проекта было бы неплохо поддержать отрасль, отвечающую за материально-техническое обеспечение сельхозпроизводителей. Надо это экономике в целом или нет, вопрос, конечно, сложный, но однозначно отрицательным этот ход не назовешь: если оживет производство машин для села, возможно и оздоровление смежных производств, например, строительной и дорожной техники.
Вот только комплекс предлагаемых мер сбалансированным назвать нельзя никак. С одной стороны – лежащее на поверхности решение стимулировать развитие совместных сборочных производств, уже доказавшее свою эффективность в автомобильной промышленности. С другой стороны, мероприятия из раздела «развитие рынков сбыта сельхозтехники» заставляют вспомнить «золотые годы» российского протекционизма в том же автопроме. Рынок сбыта предполагается развивать не только повышая эффективность лизинговых и кредитных схем, но и противодействуя «использованию схем уклонения от уплаты таможенных пошлин и НДС путем внесения импортной сельскохозяйственной техники в уставной капитал» и «занижению таможенных пошлин на ввозимую новую и бывшую в эксплуатации сельскохозяйственную технику, аналоги которой производятся в России». Да и качество производства на российских заводах предлагается повысить директивным путем – приняв более жесткие технические регламенты и требования к безопасности машин и механизмов. Проблема только в том, что российские предприятия – не государственная собственность, и здесь нельзя, как например, на выпускающем самые знакомые российскому населению тракторы «Беларусь» Минском тракторном заводе (кстати, весьма успешном белорусском предприятии), напрямую затратить достаточно большие средства на внедрение системы управления качеством по международным стандартам (ISO). В российских условиях появление ужесточенного технического «О безопасности тракторов, сельскохозяйственных машин и машин для лесного хозяйства» приведет только к росту дохода инспекторов, проверяющих соблюдение указанных требований.
Не все в порядке и с государственной целевой поддержкой разработки и внедрения новой сельхозтехники. С одной стороны, четко выделено, какие машины на сегодня востребованы более всего – с указанием их мощности, технических характеристик и т.д. С другой стороны, в соответствии с докладом, предполагается конкурировать с «Беларусью», безусловным лидером в секторе колесных сельхозмашин, стимулировать производство аналогичной техники в России. При этом, по итогам рассмотрения доклада на заседании Правительства, было принято решение и вовсе обеспечить доработку и внесение в апреле 2006 г. в Совет Министров Союзного государства проекта программы «Создание и организация серийного производства комплексов высокопроизводительных сельскохозяйственных машин на базе универсального мобильного энергетического средства мощностью 200-450 л.с. на 2006-2009 годы», то есть за счет средств российского бюджета субсидировать развитие производства в соседнем государстве.
Впрочем, наиболее спорный шаг по оздоровлению отрасли был предложен не авторами доклада, а Министерством сельского хозяйства: необходимо создать 2-3 крупных холдинга производителей сельскохозяйственной техники, способных конкурировать с мировыми производителями, исходя из того, что в мире существуют всего четыре крупных компании, производящие сельхозтехнику. Опасность состоит в том, что если холдинги будет создаваться под руководством государства и при его активном участии, восстановление производства будет достигнуто слишком дорогой ценой. Все-таки, и доклад о развитии сельхозмашиностроения это подтверждает, государство пока не научилось проводить эффективную промышленную политику, и в ближайшем будущем прогресс на этом направлении будет весьма умеренным.
