"Газета.ру" быстро обрела данное письмо и его напечатала. Направлено оно было председателю КС Зорькину, а копия – спикеру Госдумы Грызлову. Поведение "высокопоставленных сотрудников администрации президента" было названо неадекватным и указано, что оно выходит за рамки не только их полномочий, но и Уголовного кодекса. Конкретный вопрос состоит в том, соответствуют ли Конституции РФ "отдельные инструменты взаимодействия" администрации с Думой.
"Начинается письмо с описания событий, которые происходили 6 июля 2004 года. Тогда вместе с группой депутатов от фракции "Единая Россия" численностью около 15 человек Анатолий Ермолин был приглашен в Кремль на встречу с "высокопоставленным работником администрации президента"" ("Газета.Ру", 3 ноября)
Ермолин жалуется на то, что г-н Сурков (это его неадекватность имелась в виду) депутатов в грош не ставит, ругается матом и вообще: "На встрече в абсолютно грубой, не терпящей возражений форме нам было объявлено, что мы "никакие не депутаты и не народные избранники", что за каждого из нас лично поручались конкретные люди из аппарата президента, что мы все "повязаны"". Автор письма особо отмечает, что было употреблено именно слово "повязаны".
Тут два очевидных вопроса: почему он написал не в Генпрокуратуру (по части поведения, выходящего "за рамки не только их полномочий, но и Уголовного кодекса"), а в КС, который подобными материями не занимается, а все больше подвергает экспертизе законы. Ермолин об этом знает, но мотивирует тем, что хочет лишь "создать предпосылки для защиты депутатов от незаконного административного давления". Иначе говоря, чтобы никаких конкретных последствий его действие не имело.
Второй: почему это произошло сейчас, а не 6 июля, когда была встреча? Сам автор объясняет это тем, что допекло его голосование по поводу губернаторов, когда его карточку использовали неправильно. Ермолин, уезжая, сказал, чтобы карточкой проголосовали "воздерживаюсь", а ее употребили "за". Но, кажется, в данном случае логичнее было бы использовать именно этот прецедент, а не вспоминать события июля. В карточку как в этакую последнюю каплю не верится, да и не Сурков же ее вставлял в голосовалку.
Так что, почему он возмутился именно теперь, внятного ответа нет, и на вопрос, отчего именно надо было писать в КС - тоже.
Разумеется, возникают варианты, примерно четыре.
- Изложенный "Коммерсантом": "И во фракции "Единая Россия", и в президентской администрации вчера от официальных комментариев по поводу "эпистолярного бунта" отказывались. В неофициальных беседах коллеги господина Ермолина высказывали предположение, что депутат "выполняет заказ" «Юкоса», с которым сотрудничает уже десять лет. Главным аргументом в пользу этой версии считается тот факт, что 25 октября исполнился год со дня ареста бывшего владельца «Юкоса» Михаила Ходорковского..."
Кажется, это не лучший способ поддержать г-на Ходорковского, тем более, что поводом является момент, прямо не касающийся его дела. И уж г-на Суркова, вроде, ранее не относили к сторонникам ареста Ходорковского. Или он тогда как раз и копал под Волошина?
Самосознание "Единой России" возросло настолько, что они начали восстание против манер куратора. Не так, чтобы совсем уж против института кураторства, а против вот конкретно этого, поскольку он не въехал, что за год в Думе депутаты возмужали и стали вполне себе государственными людьми.
В принципе, локальная фронда вполне вероятна и даже может иметь успех. Из интервью Ермолина Газете ру: " Да чего там скрывать, я, конечно, понимаю, что во фракции вряд ли останусь. Просто хотелось поговорить с ребятами, откровенно спросить, долго ли они еще будут позволять над собой издеваться. Вообще, я считаю, что во фракции очень много толковых людей, и, если бы не страх на генетическом уровне и ответственность за людей, которые за ними стоят, из фракции получилась бы нормальная, самостоятельная группа депутатов... " ("Газета.ру", 2 ноября)
Возможно, именно в связи с продвижением закона о губернаторах, Суркова хотят несколько потеснить, например - не допустив до разработки какой-нибудь системы мониторинга, взвешивания, тестирования и выявления правильных кандидатур. О том, что это место его интересует, он косвенно проговорился в день своей медийной активности, дав интервью "Независимой газете" и "Комсомольской правде". Про регионалов было в "НГ": "Обозреватель "НГ" поинтересовалась у Суркова, каким образом глава государства будет определять наиболее приемлемую кандидатуру губернатора, например, в какой-нибудь отдаленном от Москвы регионе. "Если бы я сказал, что у нас есть легкий ответ на этот вопрос, я бы лукавил, – ответил замглавы кремлевской администрации, заметив, что главную угрозу несет коррупция и традиционная российская бестолковость. – У нас нет реальной кадровой политики. У нас нет системы воспроизводства кадров, их обучения... Кто-то кому-то будет звонить и подсовывать объективки"... ". И в самом деле, партийная площадка выглядит уже достаточно скучной.
Ничего все это не означает, просто происходит какая-то непрерывная история в АП. Ситуация отягчается тем фактом, что представления о том, кто там именно против кого, уже достаточно устарели, уже больше года известно о том, что там "семейные", "питерские юристы" и питерские чекисты" - и никакой ясности в ход жизни это знание не внесло, да и вряд ли оно до сих пор адекватно. Жаль, что больше никто не пишет аналитических записок... А вот историй из жизни АП хватает. Как с экономической стороны (интервью Грефа и Илларионова, политические нюансы карьеры г-на Богданчикова в ходе слияния "Роснефти" и "Газпрома"), так и со стороны чистого разума во множестве публикаций, а конкретнее всего - у г-на Будберга. ("Московский комсомолец", 22 октября)
Откуда естественное подозрение: Ермолин используется кем-то из АП для осуществления своей борьбы там, внутри, против г-на Суркова. Версия ничуть не более конспирологическая, нежели остальные, а косвенно ее подтверждает то, что никто из лидеров "Единой России" (как в партийном формате, так и во фракционном) Ермолина еще не откомментировал. А ведь должны были, по логике, проявить резвость.
Разумеется, все, что связано с деятельностью внутри АП, это - как кино из вестибюля смотреть: и экрана не видно, да и реплики слышны через одну. Но, тем не менее, там явно идет какой-то процесс, который непременно будет иметь последствия - и не только для лиц из вестибюля, но и для ни в чем не повинных прохожих за стенами.
Логически тут ничего не вычислить. Вот Ермолин сказал "Газете.ру": "Я...специально встретился с разработчиками Конституции и лично с бывшим руководителем администрации президента Ельцина Сергеем Филатовым. Он этот законопроект описал двумя словами: "захват власти"" ("Газета.ру", 2 ноября). Чем окончательно запутал дело. Виной, значит, не сурковский разнос, а конституционный переворот. Это не констатация путаницы, напротив - в данном случае конкретно демонстрируется то, что источником вечного политического блаженства или не блаженства может выступать только АП, а тогда уже не важно, что имелось в виду в каждом отдельном случае.
И нюанс: коль скоро против захвата власти никто не предпринял никаких реальных действий, то получается, это вовсе не захват власти, а кризисный менеджмент. То есть, все это происходит на некоторой площадке, которую контролирует определенный круг лиц, а никто кроме них не в теме. И вот там у них какие-то кризисы, как бы сантехники дерутся с типа электриками. Но, с другой-то стороны, этот кризис осуществили сами эти лица, поскольку они эту территорию контролируют уже пять лет. Так что главной проблемой власти в ближайшее время будет установление контроля непосредственно над собой.
