- Александр Львович, Фонд «Территория будущего» подготовил доклад о социальном либерализме…

- Да, наш доклад называется «Социальный либерализм в России: утопия или цель?». Он был представлен общественности на одном из семинаров, которые регулярно проводятся нашим Фондом. Тезисы публиковались в «Русском журнале» и вызвали оживленную дискуссию. По итогам дискуссии доклад был доработан, и сейчас мы представляем его полный текст. А также стенограмму выступлений на семинаре, которую можно сопоставить с материалами, появившимися в «РЖ».

- Что побудило вас обратиться к этой теме и каково основное содержание доклада?

- Содержание вряд ли стоит пересказывать, тем более что вместе с полным текстом публикуется и мое выступление на семинаре. Кратко я бы сформулировал проблему так: мы пришли к выводу, что период капитализма со звериным лицом в России заканчивается. Наступает время социального либерализма.

Но на этом пути очень много препятствий. В силу реальных условий приватизации и переходного периода, у нас возник класс «подполья». Или «подпольный новый класс». Те люди, которые в период между девяностыми годами и 2004 годом заработали сколько-нибудь заметное состояние, сегодня, особенно, если они участвовали в приватизации, находятся под ударом. В том смысле, что практически всегда грамотный юрист может не только отобрать их собственность, но и посадить их в тюрьму. Это сейчас настолько проникло в сознание общества, что ГУИН не постеснялся выпустить интереснейший календарь на 2004 год. На обороте кирпичная стена, в ней окно, решетка. Сверху написано: «От сумы да от тюрьмы не зарекайся» а внизу написано: «Кто не с нами, тот у нас».

А это значит, что подвешен целый класс, тот самый «новый класс», который потенциально может стать субъектом преобразований. В результате он не может конституироваться, не может осознать свои общие интересы, не может явно финансировать политические партии, если это не одобрит соответствующий орган президента. Таким образом, возникает ситуация очень удобная для власти. Этот класс подполья - главная сегодняшняя проблема, поскольку такое положение не может сохраниться вечно.

Есть и другая сторона той же проблемы. Предприниматель рано или поздно сталкивается с тем, что его социальный статус, престиж, критерии его успеха не определяются прямо и исключительно количеством заработанных денег. Когда мерилом являются исключительно деньги, не только человек, но и общество становится ущербным. Причем я не пытаюсь свести разговор на темы благотворительности и прочей гуманитарной деятельности, хотя это тоже важно. Возникают другие вопросы, из экономической, социально-экономической сферы, возникают иные критерии оценки собственной значимости. Сколько ты создал эффективных рабочих мест? Сколько людей работает на этих предприятиях и получает хорошую зарплату, формируя, в свою очередь, платежеспособный спрос, внутренний рынок и новые потенциалы развития?

- Это стратегические предпринимательские задачи. А каковы, на ваш взгляд, функции государства?

- Первое - это не создание привилегий, а их устранение. Должны быть максимально возможно устранены все привилегии, которые созданы не большей эффективностью бизнеса, а близостью к власти. Это и есть, собственно, либерализм. Государство должно проводить осмысленную внешнюю, внешнеэкономическую политику, в том числе в интересах национального капитала, и даже не капитала, а в интересах создания новых эффективных рабочих мест. Именно в этом направлении государство должно начать думать, если оно заботится о своих гражданах. А это уже социальный либерализм. И отличается он от концепций социалистического толка принципиально. Левые считают, что нужно человеку дать дешевую тушенку, мы полагаем, что человеку надо дать хорошую работу, чтобы он смог купить хорошее мясо.

Задача наша в том, чтобы внести определенную идею, показать обществу еще один – кроме тоталитарно-популистского, национал-социалистического, социалистического – вектор развития. Мы не создаем какую-либо партию или движение, мы просто пытаемся изложить некую систему ценностей и принципов, которые потенциально могут быть приняты обществом. Говоря «мы» я имею в виду Фонд, то есть группу людей, которые решили для себя разобраться в ситуации, проанализировать ее, одновременно делая какие-то реальные дела в направлениях, которые представлены очевидными.

- Вы говорите о «капитализме со звериным лицом». Очевидно, что это соотносится с антилиберальными пассажами писем Ходорковского.

- Занятая сейчас большинством элиты позиция не полемизировать с Ходорковским пока человек находится в тюрьме, мне представляется не безупречной. Так поступали с работами ученых, проводивших исследования в нацистских лагерях: не ссылались, не упоминали, не использовали.

Дело ведь не в Ходорковском, тем более что авторство «покаянных писем» у многих вызывает сомнения, а в той позиции, которую через эти письма пытаются навязать обществу. Скажем прямо: в том, что случилось со страной, виноваты не только «элиты девяностых», а в значительно большей мере советская элита «эпохи упадка», прямые наследники которой сейчас возвращаются во власть. Общество, построенное на лжи, породило среду для деятельности пресловутых «новых русских». Именно в этом, а не в деятельности реформаторов мы видим истоки наших бед, последствия которых пришло время преодолевать.

Беседу вел Василий Жарков, главный редактор Prognosis.Ru