Для начала ЦИК начал пиарить свои законодательные инициативы по изменению выборной системы государства. Если идея о переводе выборов на пропорциональную основу уже стала более-менее привычной, то на заседании круглого стола фонда "Единство во имя России" член ЦИКа Владимир Лысенко разъяснял предложения уже относительно перевода принципа комплектования Совета Федерации на выборную основу.

Причина такого расширения конституционной деятельности в том, что, по мнению ЦИКа, при введении стопроцентно-пропорциональной избирательной системы Совет Федерации должен состоять не из назначенцев от региональных парламентов и администраций, а из избираемых сенаторов.

Интересна мотивировка: в ЦИКе пришли к выводу, что предложенная Вешняковым модель выборов в Госдуму, при котором население голосует исключительно за партии, противоречит Конституции, нарушая принципы равенства избирателей, еще в 1998 году уточненные Конституционным судом. Простой переход в любой форме к избранию 450 депутатов ГД на пропорциональных началах антиконституционен, поскольку представительный характер парламента в данном случае не будет соблюден: сейчас Совет Федерации не является палатой, обеспечивающей представительность. Но - можно сделать его выборным и тогда все будет хорошо.

Вообще говоря, вопрос даже не в том, что антиконституционность, а надо же что-то делать с мажоритарщиками. Как-то трудно себе представить, что выборы - есть, а мажоритарщиков в той или иной форме нет. Полное отсутствие человеческого фактора.

Тут интересно, что когда Украина решила провести Конституционную реформу, то сначала все было очень похоже на этот вариант: предполагалась "пропорционалка", а чтобы компенсировать ущерб мажоритарщикам - придумали вторую, верхнюю палату. Чтобы избирать в нее от регионов, персонально.

Этот вариант провалился, тут же начались крики, что де в регионах непременно изберут местных олигархов, которые будут сверху заправлять всем подряд (разумные опасения: там до сих пор глав регионов не выбирают, их назначает президент). В итоге сошлись на том, что вторая палата преждевременна.

Ну, а поскольку в РФ она уже есть, то с ней что-то надо делать. И предложенный вариант выглядит разумным. Но, с другой стороны, получается как-то криво. Выходит, мажоритарщики - а именно они будут по факту в Верхней палате - получат некоторое доминирование над Нижней палатой. Тоже как-то неловко.

Но, раз уж начинаются такие проблемы и неувязки, значит - процесс пошел. Причем, Вешнякова и ЦИК не остановило практически полное отсутствие реакции на вброшенную пару недель назад идею пропорционалки. Откуда, кстати, следует, что идею реформирования Федсобрания поддерживает не только ЦИК. И не так, что выбросили пропорциональный вариант, а там посмотрим, взбудоражит ли общество. Запускается куда более обширный проект.

Да и эксперты уже присоединились:

"Я бы на месте избиркома полностью похоронил идею перехода на пропорциональную систему. Есть другие способы реформировать систему выборов: отменить голосование "против всех", и тогда не будет недобора голосов, запретить выдвижение независимых кандидатов, оставив только кандидатов от партий, и запретить выдвижение чиновников", - Игорь Бунин.

"В избиркомовской идее есть как плюсы, так и минусы. Мажоритарная система обеспечивает обратную связь депутатов с избирателями, во власть попадают яркие личности, а не "серые мыши". Но пропорциональная система не позволяет выборам идти вне русла политических процессов, хотя при низком избирательном барьере и провоцирует появление карликовых партий-однодневок", - Вячеслав Никонов.

То есть - завязывается дискуссия. Почему нет? Экспертам и политологам сейчас особо не о чем разговаривать, а тут - вполне конкретный политологический повод, предоставляющий все возможности блистать умом и сообразительностью. Мало того, начало таких структурных переделов оживит политическую жизнь, имея в виду партии - даже не прошедшие в Думу. Им будет, по какому поводу выступать. Тем более что данный повод затрагивает их существование, а даже технологических проблем в деле реформирования законодательной власти - миллион.

Вкратце дальнейшее представляется так: слово за слово, вот она и Конституционная реформа. Ближайшие шаги также понятны - по словам Лысенко, "ЦИК предлагает синхронизировать выборы в обе палаты парламента. То есть уже в следующий раз избираться будут и новая Дума, и новый Совет Федерации. При этом механизм избрания сенаторов будет каким-то образом замкнут на губернаторов.

Причем, "следующий раз" уже даже не через четыре года, а, в общем, через три... Словом, все завязывается вместе. Это пока изменения Конституцию выглядят чем-то пафосным, через полгода эта тема станет бытовой. Далее по той же логике "слова за слово" возникнет и пункт о политическом правительстве: в самом деле, если Федеральное собрание, устроенное предлагаемым образом, не имеет прямого выхода на исполнительную власть, то это ж не законодательная власть, а зоопарк какой-то отдельный - что будет плохо для внешнеполитического имиджа. Ну и, разумеется, дело дойдет и до функций президента и прочих деталей его существования. Все уже началось.