События середины июля отчетливо показывают, что Кремль вряд ли позволит российской межвыборной паузе затянуться. Отправленный в средства массовой информации текст беседы главного кремлевского партстроителя Владислава Суркова с партхозактивом "Деловой России", а так же появившиеся предположения о том, что один из главных кремлевских политтехнологов Глеб Павловский начнет с осени этого года вести собственную аналитическую программу на НТВ – вот те главные "флажки", позволяющие предположить, что выборы в Госдуму будут досрочными и состоятся, скорее всего, осенью следующего года.
К мысли о неизбежности досрочных выборов приводят, собственно,
три пассажа из выступления Суркова. В первом заместитель главы кремлевской администрации довольно нелицеприятно выражается о людях, составляющих сегодня партактив «Единой России». Кремль, если верить словам, якобы сказанным Сурковым, не доверяет этой "правящей" партии, депутаты от которой, "если волю дать, такого напринимают, что и мало не покажется". Второй пассаж – призыв к деловой и потому как бы автоматически правой элите страны вступать в «Единую Россию», чтобы "модернизировать нашу ведущую партию", чтобы "укреплять правый либеральный современный европеизированный фланг "ЕР". Наконец, третий момент речи Суркова представляет собой еще более неожиданный тезис о том, что Кремль готов допустить, чтобы «Единая Россия» проиграла на предстоящих выборах по пропорциональной схеме.
Кремль сегодня явно недоволен поведением «Единой России», более того, он опасается еe возможной неуправляемости, особенно со стороны левонастроенных единороссов. Опасения Кремля легко объяснимы, поскольку, по своим политическим пристрастиям левая и левоцентристская часть партии, скорее готова примкнуть к рогозинской "Родине" и отошедшей с леворадикальных на более социал-демократические позиции КПРФ, чем допустить над собой господство правых внутри «ЕР». И «Родина», и КПРФ ведь вполне открыты для левоориентированных бюрократов, которые, по словам того же Суркова, "по пять раз" готовы переходить из одной партии в другую в поисках наиболее надежной политической конъюнктуры. Но еще более неуправляемой эта часть единороссов станет осенью 2007 года, когда неотвратимо надвинется проблема собственного переизбрания в Думу, а Путин и Аппарат Президента будут полностью заняты проблемой преемника. Сочетание этих двух факторов может привести к бунту левой части единороссов, которые, будучи в большинстве, просто вытеснят правых поклонников Президента на периферию предвыборных списков.
Поэтому замглавы АП столь настоятельно уговаривал бизнесменов из "Деловой России" не побрезговать и вступить в «ЕдРо». Естественно, что при этом он пообещал им существенную поддержку Кремля во внутрипартийной карьере, то есть - непоследние места в партийных списках. Однако, бизнес есть бизнес, и Кремль прекрасно понимает: если бизнесмены и примут участие в этом партийно-коммерческом предприятии, то их вряд ли устроит перспектива ожидания результатов практически до 2008 года с его крайней нестабильностью в связи с президентскими выборами. Предлагать сегодня бизнес-элите долю в «Единой России» Кремль может, лишь рассчитывая на то, что выборы состоятся не в 2007 году, а значительно раньше – не позднее осени 2006 года. Это срок так же весьма подходит и с точки зрения удержания в узде единороссов-старожилов. Поскольку в 2006 году Путину еще будет достаточно далеко до отставки и его влияние на «Единую Россию» и ее руководство будет таким же или почти таким же сильным, как и сегодня.
С этой точки зрения становится понятным и третий пассаж в речи Суркова о том, что Кремль готов, дескать, пойти на "проигрыш" «Единой России» на предстоящих выборах в Госдуму. Эти слова обращены явно не к членам «Деловой России» – было бы глупо предлагать бизнесменам вступать в партию, которая готовится к поражению на выборах. Эти слова – скорее угроза, обращенная к нынешнему составу «Единой России». Этот месседж означает: мы не будем за вас цепляться во что бы то ни стало. Если вы будете непослушными, то у нас найдется другой вариант и мы обойдемся без вас. Делать такого рода мобилизационные предупреждения за два с половиной года до выборов -довольно бессмысленное занятие: их просто не услышат в суматохе текущих рутинных дел, когда нет времени задуматься о сравнительно отдаленном будущем. А вот за год или за полтора года до часа икс – совсем другое дело.
Помимо "неверности" «Единой России» у Кремля сегодня есть все основания опасаться и реакции российского избирателя, у которого, вследствие последних изменений в выборном законодательстве, не только и даже не столько отнято право выбора, сколько он поставлен в положение, в котором, что ни делай - все равно обманут. Все меры, которые Кремль, ужаснувшись чередой цветных революций в СНГ, предпринял для укрепления "управляемой демократии" и "вертикали", на самом деле, привели сегодня к системному кризису доверия.
По данным соцопросов, 51% россиян считают, что предстоящие парламентские выборы будут нечестными и 44% убеждены в том же относительно будущих президентских выборов. При этом, относительно большее число россиян (42%) считает, что революция по причине нечестных выборов в России вполне возможна, и относительно меньшее число граждан (39%) – что невозможна. Политика кремлевской "стабилизации" привела в итоге к тому, что российские граждане довольно спокойно, хотя и без особого энтузиазма относятся к возможной революции в России как фактору их собственной жизни. При этом те же 42% считают, что в стране есть политические силы, способные эту революцию совершить.
Исходя из этого, у Кремля нет никаких причин дожидаться 2007 года, чтобы провести выборы в Госдуму, потому что время работает не на него. У правительства сегодня нет ни внятной программы модернизации страны, ни каких-либо ярких социальных инициатив. И самое главное – Кремль не в состоянии предложить способную увлечь большинство граждан идею национального развития, национальный проект, без которого "разруха в головах" с каждым днем становится все сильнее. Большинство экспертов сегодня согласны с тем, что модернизационные реформы, и, прежде всего, реформа самоуправления, захлебнулись. Кавказская проблема, по признанию того же Суркова, не только не близка к разрешению, но, напротив, превратилась в подземный вулкан. Поэтому за то, какая обстановка сложится в России к 2007-2008 годам, вряд ли кто-либо возьмется отвечать.
Кроме того, Кремль с очевидностью понимает, что само проведение фактически друг за другом (с разрывом всего в четыре месяца) выборов парламентских и президентских значительно повышает вероятность развития событий по "цветному" сценарию, если учесть, что большая часть граждан уже сегодня считает нечестными и те и другие выборы. Раздосадованный думскими выборами народ может окончательно воспламениться на президентских выборах. Поэтому Кремль будет стремиться развести эти выборы как можно дальше друг от друга.
Еще один фактор, который может приблизить парламентские выборы – перерегистрация партий согласно новому закону, которая должна завершиться к концу 2005 года. Нет сомнений, что процедура эта выжмет из всех партий, кроме, может быть, «Единой России», огромное количество сил и средств, для восстановления которых потребуется немало времени. Поэтому, к выборам 2006 года эти партии подойдут менее подготовленными и менее сильными, чем к выборам 2007 года. А, значит, они будут более управляемыми и склонными идти на поводу у Кремля.
Косвенным подтверждением того, что Кремль уже по сути дела готов начать предвыборную "артподготовку", служит известие о том, что его главный политтехнолог Глеб Павловский собирается осенью открыть свою аналитическую передачу на НТВ. Такой шаг свидетельствует о безусловном идеологическом и креативном кризисе Кремля и его политтехнологического окружения. Здесь нельзя не согласиться с Сергеем Доренко, высказавшемся в том духе, что "демиург не может сидеть в кресле ведущего, он должен быть за кадром, даже его имя должно быть тайной". Но что же делать, если монотонное антизападное кликушество "говорящих голов" леонтьевского типа уже никого не способно ни привлечь, ни увлечь. Поэтому для спасения катастрофической ситуации с политпиаром Кремль решил использовать тяжелую артиллерию в виде Павловского.
Однако, появление Павловского в качестве ведущего телепередачи за два года до выборов стало бы стрельбой из пушки по воробьям. Павловский, безусловно, более пластичен в качестве идеолога, чем "говорящие головы" Кремля. Но и у него, как у идеолога и политтехнолога, есть свои слабые стороны. Он слишком пропутински настроен, слишком апологетичен, и, в то же время, чрезмерно, даже экстремистки антиреволюционен (здесь, видимо, сказывается психологическая травма от испытанного поражения на Украине).
Эти "ахиллесовы пяты" делают Павловского бегуном на короткой дистанции – он может неплохо провести "обработку" массового телезрителя в течение нескольких месяцев перед выборами. Но за два года он просто успеет приесться массовой аудитории, несмотря на всю свою "пластичность" и неутомимость в изобретении различного рода идеологических "фишек", типа "теневого путинского электората" и т.п. Потому что российский телезритель за последние годы тоже достаточно поднаторел в разгрызании различного рода политтехнологических орешков, которые подсовывает ему идеологическая машина Кремля. Совсем другой оборот принимает телекарьера Павловского в том случае, если Кремль планирует провести досрочные выборы. Если выборы будут проведены осенью 2006 года, то выход основного кремлевского политтехнолога на телеэкраны осенью 2005 года технологически вполне оправданная и своевременная мера.
Еще один сигнал о том, что выборы, по крайней мере, в Госдуму, не за горами, поступил с Селигера, где «нашистские» активисты натаскиваются кремлевскими политтехнологами. Участников лагеря на Селигере посетили и Сурков, и Павловский (). Последний, видимо в припадке очередного антиоранжевого пароксизма, отчитал будущих молодых бюрократов за то, что они обошли стороной подготовку силовых методов политической борьбы. После чего лидер «нашистов» Якеменко заявил, что в 2006 году планируется намного более массовая сходка – пятьдесят тысяч человек будут собраны в лагерь под Таганрогом и шесть тысяч – опять на Селигере. Критика Павловского относительно силовых методов при этом очевидно будет учтена. То есть, именно к лету-осени 2006 года Кремль планирует достигнуть максимальной мобилизации и концентрации своей политгвардии. Мобилизационные усилия такого уровня не могут длиться долго – вслед за кульминацией неминуемо последует спад. Только проведя выборы осенью 2006 года, Кремль сможет с наибольшим КПД использовать «нашистскую» мобилизацию.
Наконец, существует еще одна причина, по которой Кремль заинтересован в переносе парламентских выборов на 2006 год. В этом случае, определившись с раскладом политических сил в новой Думе, кремлевские политики в более спокойном и взвешенном темпе смогут заняться определением и пиаром путинского «преемника-2008», что является куда более важным и реально определеяющим их дальнейшую судьбу делом.
