Эти вопросы Prognosis.Ru задал экспертам.

Борис Макаренко, заместитель директора Фонда политических технологий:

Совершенно ясно, что на выборах региональных законодательных собраний явка существенно ниже, чем на федеральных выборах и – в недавнем прошлом – выборах губернаторов. Уменьшая норму явки населения на выборы, московская Дума решила подстраховаться. Это вовсе не значит, что к избирательным урнам придет именно двадцать процентов голосующих, к законодательным новациям нужно относиться как к эксперименту, еще не проверенному практикой. Лишь после выборов можно будет оценить нововведения.

Скорее всего, в декабре явка на выборы в Мосгордуму будет в пределах двадцати пяти-тридцати процентов от общего числа избирателей.

Отмена графы «против всех» имеет и плюсы и минусы. Это очень противоречивая новация: государство предлагает избирателю голосовать за Иванова, Петрова, Сидорова и против всех. Это неверно. Тем самым избирателей провоцируют на неконструктивное протестное голосование. Позитивное зерно в наличии графы «против всех» заключается в том, что эта графа – индикатор протеста избирателей против грубого манипулирования в ходе предвыборной кампании. Например, число проголосовавших против всех резко возрастает, если грубо снимается с выборов сильный кандидат или партия. Правда, в Москве такими технологиями никогда не грешили.

Снижение проходного балла до десяти процентов – это, на мой взгляд, перебор. Хотя и одноразовый: уже с 2006 года предельный проходной барьер на региональных выборах – семь процентов.

Все изменения выдержаны в духе поправок в федеральные законы – рамочного Закона «О гарантии прав избирателей» и Закона «Об основах организации исполнительной и законодательной власти».

Никаких преимуществ инициаторы поправок не получат. В данном случае снижение явки явно не работает на партию власти. Но, скорее всего, как я уже сказал, явка избирателей будет выше двадцати процентов.

С отменой графы «против всех» снимается риск, что выборы не состоятся. Такой риск вряд ли на пользу кому-нибудь вообще. И если не будет оснований упрекать власть в грубом манипулировании выборами, никакой трагедии не произойдет.

А вот снижение проходного ценза до десяти процентов считаю ошибкой, ибо в этом случае при распределении мандатов может оказаться неучтенным мнение значительной части избирателей.

Геннадий Бурбулис, член Комитета Совета Федерации по законодательству:

Меры, которые предпринимаются законодательной властью, предполагают совершенствование избирательного процесса. Должны обеспечиваться конкурентность, доступность выборов и достойное представительство населения, возрастных профессиональных групп в московской Думе.

Все три изменения в Московский избирательный кодекс связаны между собой, учитывают специфику Москвы с точки зрения как выборной активности, так и принципиально новой ситуации. Я имею в виду партийные списки и новый порядок агитации, иную методологию технологии предвыборной борьбы и т. д.

Новый режим предвыборной деятельности связан с тем, что от результатов выборов в Мосгордуму будут зависеть очень ответственные решения в ближайшем будущем.

Вводимые изменения не могут не соответствовать законодательству, иначе выборы легко могут быть оспорены. Поэтому в новом варианте Московского избирательного кодекса исключена правовая небрежность, исключен волюнтаризм и тем более какой-либо сознательный и специально организуемый корыстный механизм выборов.

Претензии Центризбиркома касались перекоса в восприятии принятых норм. Однако я не вижу в новой редакции кодекса нарушений или злоупотреблений. Я хорошо знаю правовую культуру московской Думы, она достаточна, чтобы не совершать ошибок, тем более преднамеренных.

Никаких преимуществ инициаторы изменения Московского избирательного кодекса не получат. Выборы – это всегда искусство конкурентов и их команд честными путями привлечь на свою сторону избирателей. Поэтому мы должны осваивать утвержденную концепцию выборов – партийная избирательная система дело новое, и в этой новизне есть свои перспективные преимущества.

Надеюсь, через три года мы избежим очередного вмешательства в избирательное законодательство и начнем, наконец, проводить выборы на стабильной законодательной базе. Будет время, чтобы к ней адаптироваться и решать связанные с выборами вопросы в правовом поле, не злоупотребляя манипуляционными технологиями и не лицемеря перед избирателями.

Андрей Бузин, Председатель Межрегионального объединения избирателей, член бюро Московского регионального объединения партии Яблоко:

Основная цель, которую преследовали московские депутаты, изменяя избирательный кодекс, - ужесточение избирательного законодательства, а значит, и усложнение прохождения в Думу партий, оппозиционных городской администрации.

Партия с нынешним названием «Единая Россия» будет баллотироваться на предстоящих выборах под этим прикрытием. Именно прикрытием, ибо, по существу, самостоятельной политической силой не является.

Формально возможность внесения изменений в Московский избирательный кодекс была, поскольку изменился федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав».

Новый Московский избирательный кодекс в целом соответствует изменениям федерального законодательства. Более того, известно, что многие его изменения были, видимо, инициированы московским лобби. В частности, не исключаю, что графа «против всех» была последней внесена в федеральный Закон именно под давление столичных лоббистов.

Считаю, что все нововведения не соответствуют Конституции РФ, а также международным избирательным стандартам.

Если говорить о краткосрочных политических преимуществах, инициаторы изменений Московского избирательного кодекса на ближайших выборах в городскую Думу их, конечно, получат. Причем, большие преимущества - путем усложнения прохождения в местный законодательный орган непарламентских оппозиционных партий.

В отдаленной перспективе такое ужесточение законодательства в конечном итоге приведет к тому, что вопросы будут решаться вне в пределов действующего права.