Официальные статистические макроэкономические показатели за 2005 г. известны: прирост ВВП составил 6,4%, а инфляция 10,9% за год. Обнародован и показатель инфляции за первый месяц 2006 г. – 2,4%. Однако важно обратить внимание на то, как появились эти окончательные цифры. Еще за две недели до Нового года президенту было доложено о том, что рост ВВП в 2005 г. составит 6,4%. Ну, 6,4% так 6,4%. Это, конечно, оптимистичнее по сравнению с тем, как еще за месяц-два до этого думали. Ну, так чего не может быть в нашей не слишком предсказуемой экономике.
Однако в конце января 2006 г. руководство Росстата вдруг заявляет, что рост ВВП составил 6,0%. Ранее озвученную оценку – 6,4% , естественно, не упоминали. Была дана и предварительная оценка по инфляции в январе 2006 г. – 2,6%. Заметим, что 2,6% – столько же, сколько было и в январе 2005 г. Это – очень много, потому что 2,6% - это треть годового целевого показателя на 2006 г. (7,5-8,5%). При этом непонятно, что все-таки с основными макропоказателями происходит? Кажущаяся небольшая разница только для непосвященных представляется небольшой. Она существенна. Но даже не это главное. Главное, с какой легкостью показатели корректировались в лучшую сторону: рост ВВП стал больше, а вот инфляция – меньше.
Конечно, доказать влияние неких политических указаний на основные экономические макропоказатели чрезвычайно сложно. Ведь совершенно нереально выстроить параллельный статистический учет. Однако, согласитесь, когда происходят подобные метаморфозы, соответствующее предположение выглядит более чем обоснованным. Недавнее исследовании компании ФБК показало, что инфляция за 2006 г. составила не менее 13%. Причем ФБК в своих расчетах использовала только официальную статистику по росту цен на потребительские товары. Ключевыми для альтернативной оценки инфляции стали данные по росту цен на продовольственные товары, которые ведет Минсельхоз России.
Расхождение в официальных данных Росстата и Минсельхоза оказалось весьма значительным. К примеру, если Росстат дает прирост цен на мясо и птицу за 2005 г. в 18,6%, то Минсельхоз России говорит о 27,5%. По другим группам продовольственных товаров картина схожая. Это и дало основание доказать с помощью соответсвующих расчетов, что реальная инфляция в России в 2005 г. была не менее 13%. Встает закономерный вопрос: почему данным Минсельхоза России надо доверять больше, чем данным Росстата? Причины такого доверия следующие. Во-первых, с Минсельхоза России никто не спрашивает за показатель инфляции. Считают себе по интересующей их группе товаров. Ну и пусть считают. С Росстата же такой спрос есть. Ведь чем, в конце-концов, завершилась история с цифрами в конце января – начале февраля 2006 г. Тем, что Росстат буквально через неделю после выступления своего руководства скорректировал озвученные предварительные цифры в «лучшую» сторону. Во-вторых, и это, возможно даже большее основание для доверия к цифрам Минсельхоза России, если для Росстата ведение статучета – это обязанность, его полномочия, то для Минсельхоза – это необходимость.
Чтобы вести эффективную государственную политику в определенной сфере деятельности, нужна хорошая достоверная информация о ней. Вот что важно! Кстати, обращая внимание на это, становится понятным, почему в развитых странах система официального государственного статистического учета отличается гораздо большей децентрализацией. К примеру, в США за инфляцией следит Бюро статистики труда, которое выполняет эту работу по заказу Министерства труда США. В России же официальным статистическим учетом по всей его широте занимается федеральный орган исполнительной власти. Возможно, ненормальность организации каким-либо образом выправляется инструментами контроля? Ничего подобного. Внешний контроль за достоверностью официальной статистической информации отсутствует. Аудит эффективности бюджетных расходов, выделяемых на проведение официального статистического учета, не осуществляется.
Статистики со столь категоричными утверждениями, естественно, не соглашаются. Их главный аргумент состоит в том, что Росстат проверяется международными организациями (Статистической комиссией ООН, Евростатом и др.). Есть такие проверки, нечего сказать. Но не надо забывать, что проверяют международные контролеры, прежде всего, методологию статучета. А с этим у нас уже давно все более-менее. Так что все-таки нет у нас контроля. Но, еще раз подчеркнем, контроль — не главное. Главное, чтобы сама система функционировала таким образом, чтобы мощнейшим образом действовали стимулы к получению достоверной информации.
И последнее. Это уже просьба: не надо искажать действительность красивыми и удобными, но недостоверными статданными. У статистиков есть свои проблемы, они считают, как могут. И, правда, самим-то им вряд ли есть какой-либо резон приукрашать действительность.
Автор — директор департамента стратегического анализа аудиторско-консалтинговой компании ФБК
