Битва за крымские маяки вновь напомнила о проблеме Черноморского флота, которую Россия ошибочно посчитала решенной в 1997 году. В основе этой проблемы лежит фундаментальное непонимание в Москве того факта, что, сколько не называй Севастополь городом русской славы, это не изменит сложившихся геополитических реалий. Севастополь и весь Крым принадлежат Украине, а Украина – иностранное государство, причем отнюдь не дружественное России. Мы можем сколько угодно тешиться воспоминаниями об общем прошлом и сказками о славянском братстве, но и в этом прошлом русско-украинская взаимная ревность всегда имела место. Нынешнее же украинское государство строит себя на идее полного отрицания какой-либо общности с Россией, поэтому говорить о политическом и, тем более, военном союзе с Украиной в обозримом будущем несерьезно. Соответственно, ставить себя в зависимость от Украины в военных вопросах крайне близоруко со стороны России. Продолжая настаивать на пребывании военной базы в Севастополе, Москва добровольно делает себя заложницей Киева. При этом сам вопрос – зачем нам Черноморский флот – давно уже никем не ставится.
Еще в советское время Балтийское и Черное моря наши моряки называли «бутылками, пробки от которых находятся в руках НАТО». Форсирование балтийской и черноморской проливных зон считалось сложнейшей проблемой, которую невозможно решить, не применяя ядерного оружия. Сегодня же проблема форсирования Босфора (его ширина в самом узком месте – 700 м) и Дарданелл тем более не может рассматриваться всерьез. Во-первых, нашему флоту это не по силам, во-вторых, зачем это надо? Соответственно, и Черноморский флот, и Балтийский флот становятся чисто морскими, без каких-либо претензий на океанский статус. Очевидно, они должны стать флотилиями, подобными Каспийской. Следовательно, нам не нужны на Черном море корабли океанской зоны, ведь им никогда не покинуть этот закрытый бассейн. Единственная задача такого флота в обозримой перспективе – прикрывать не очень длинное российское побережье на Северном Кавказе и экономическую зону России в Черном море.
К тому же, от кого нам рикрывать побережье? Военно-морские силы Турции, конечно, сильнее Черноморского флота. Однако нельзя забывать о том, что они «обслуживают» не только Черное, но и Средиземное море, а главный потенциальный противник для них – флот Греции, «союзника» Турции по НАТО. Турецкий флот не имеет авианосцев и кораблей-носителей крылатых ракет, его десантные возможности невелики, поэтому серьезной угрозы для Черноморского побережья Кавказа он не представляет. С другой стороны, Босфор и Дарданеллы в случае конфликта с Турцией будут заблокированы в любом случае. Для России это означает лишь то, что мы не сможем экспортировать через них нефть. И даже в случае уничтожения всего турецкого флота, турки смогут с суши заблокировать проход через проливы.
Кроме гипотетической турецкой угрозы есть угроза почти фантастическая – появление в Черном море ВМС США с авианосцами, крылатыми ракетами и десантными соединениями. В военном плане справиться с этим будет действительно непросто, но с чисто политической точки зрения подобная война возможна только в случае распада российского государства. И тут Черноморский флот вряд ли чем-то поможет, а американская интервенция покажется меньшим из зол на фоне других потенциальных интервенций. Никакие другие угрозы нет смысла рассматривать даже гипотетически.
Очевидно, что в будущем Черноморская флотилия могла бы включать от трех до пяти дизельных подлодок и два-три десятка сторожевых кораблей, способных в мирное время охранять экономическую зону. В случае войны они могли бы приобретать ударные и противолодочные возможности для борьбы с флотом противника в пределах Черного моря. Естественно, такая флотилия должна базироваться в России. Мы не можем зависеть от украинских прихотей, да и нет смысла держать ее в Севастополе с учетом сокращения корабельного состава и отсутствия крупных кораблей. При этом и Новороссийск, где уже сегодня базируется значительная часть легких сил Черноморского флота, не очень удобен как военно-морская база по природно-климатическим условиям. Возможно, нам придется построить новую военно-морскую базу. И хотя это дорого, но аренда Севастополя, финансирующая, по сути, антироссийские амбиции Киева – еще дороже.
Каким будет реальное развитие событий? Если не рассматривать экстремальные сценарии распада государства, и предположить, что в Москве у власти останется нынешняя правящая группировка, то к моменту истечения договора об аренде Севастополя в 2017 году Россия, как всегда готова не будет. Накануне этого срока последует истерика, которая выльется в эвакуацию остатков флота «в чисто поле», то есть в море. Не исключено, что такая ситуация возникнет и раньше. Украина, взявшая курс на вступление в НАТО и имеющая хорошие перспективы быть туда принятой, попытается выдавить Черноморский флот из Крыма с помощью резкого повышения арендной платы и провокаций, которые станут систематическими (типа недавнего захвата маяка). Москва будет доказывать незаконность действий Киева, но, разумеется, быстро сломается (ее ведь сломала даже на порядок более слабая Грузия).
Впрочем, «в чисто море» выводить, возможно, окажется нечего, и тогда проблема решится сама собой. Ни о каком обновлении корабельного состава Черноморского флота нет и речи, так что Черноморский флот может просто умреть - в третий раз за свою историю. В последний ли?
Справка: Состояние Черноморского флота
Сегодня ЧФ насчитывает подводную лодку (пр. 877 Б-871) «АЛРОСА» (ее содержит эта алмазная компания), ракетный крейсер (пр. 1164) «Москва» (его содержит столица нашей Родины), два больших противолодочных корабля (пр. 1134Б - «Очаков» и «Керчь»), два сторожевых корабля (пр. 1135 - «Ладный» и «Пытливый») и один сторожевой корабль (пр. 61 - «Сметливый»), пять малых ракетных кораблей (два пр. 1239 и три пр. 1234), шесть ракетных катеров (пр. 1241Р), двенадцать малых противолодочных кораблей (пр. 1124 и 1241П), пять сторожевых катеров (пр. 10410), пятнадцать тральщиков, шесть больших и четыре средних десантных корабля. По-настоящему новыми являются лишь МРК на воздушной подушке (пр. 1239) «Бора» и «Самум», введенные в строй в начале 90-х. Эти небольшие корабли по ударным возможностям сравнимы с крейсером, но очень сложны и дороги в эксплуатации и имеют чисто символическую систему ПВО. Серьезными боевыми единицами пока остаются «АЛРОСА» и «Москва», но их возраст уже превысил 20 лет, примерно столько же - ракетным катерам. Все остальные корабли и катера еще старше (рекордсмен – СКР «Сметливый», которому скоро стукнет 40). Исключение составляют катера пр. 10410, но они обладают небольшим боевым потенциалом.
Пополнение Черноморского флота новыми кораблями не ожидается. В 1997 году в Калининграде был заложен сторожевой корабль (пр. 1244) «Новик», а с 2001 по 2005 годы в Петербурге - еще три сторожевых корабля (пр. 20380).Они неплохо бы подошли для будущего Черноморского флота – это достаточно мощные и универсальные корабли морской зоны. Однако «Новик» по непонятной причине загублен и в лучшем случае будет достроен как учебный корабль. Другие три корабля (пр. 20380) строятся такими темпами (головной «Стерегущий» до сих пор не спущен на воду, хотя заложен больше четырех лет назад), что невольно возникает подозрение, что целью их строительства является отнюдь не укрепление флота. Более того, даже если их и достроят, то скорее всего оставят на Балтике.
