Понятие о добросовестности или недобросовестности налогоплательщиков является ключевым в готовящемся к принятию Госдумой во втором чтении законопроекте о налоговом администрировании. Группа депутатов во главе с зампредом бюджетного комитета Андреем Макаровым пытается утвердить презумпцию добросовестности в Налоговом кодексе, определив, что до установления вины предпринимателей налоговики не имеют права ущемлять их в правах. Минфин согласен с общим смыслом депутатской новации, но выступает против предложенного термина. "Добросовестность – морально-этическая категория, от применения которой в налоговом законодательстве следует уходить",– заявляет замминистра финансов Сергей Шаталов.
Однако термин добросовестности налогоплательщика депутаты намерены вписать в закон не от хорошей жизни. Понятие недобросовестности, введенное Конституционным судом, налоговики уже давно применяют в арбитражных спорах, доказывая умысел предпринимателей не платить налоги. Поскольку КС не установил признаков введенного понятия, определение недобросовестности налогоплательщика отнесено к компетенции судей арбитража, которые решают этот вопрос по своему усмотрению. Как раз вчера на XV съезде РСПП предприниматели назвали эту проблему одной из главных во взаимоотношениях с налоговыми органами.
Как выяснил Ъ, ВАС готовит информационное письмо "О фактах недобросовестного поведения при рассмотрении дел в арбитражных судах". Документом предлагается закрепить сложившуюся практику наказания предпринимателей за недобросовестность без установления факта прямого нарушения закона. "В случае выявления фактов недобросовестного поведения участников правоотношений судам следует отказывать в удовлетворении требований таких участников и привлекать их к ответственности",– указывается в проекте письма.
Недобросовестным поведением президиум ВАС называет сокрытие сведений, имеющих юридическое значение, к примеру, о действительной цели сделок или об их взаимосвязанности. Кроме того, недобросовестным признается "совершение действий, не обусловленных разумными экономическими причинами". Президиум ВАС поясняет, что "неразумными" признаются действия, направленные исключительно на уменьшение налогов. К примеру, продажа имущества с его последующим приобретением, совершение мнимой сделки, указание адреса компании в зоне льготного налогообложения без ее фактического нахождения там. О недобросовестности говорит и отсутствие фактически уплаченного НДС при использовании права на его возмещение, изменение места нахождения юрлица, "не обусловленное изменением места ведения обычной хозяйственной деятельности".
В ВАС признают, что закрепляют сложившуюся судебную практику, однако заявляют о желании согласовать окончательный текст письма с законопроектом о налоговом администрировании. Начальник управления законодательства ВАС Дмитрий Дедов заявил Ъ, что письмо не будет противоречить итоговой редакции поправок в НК. По его словам, назначение готовящегося ВАС документа – уйти от субъективности оценок судей о намерениях налогоплательщиков: "Мы пытаемся перечислить объективные обстоятельства действий, вызывающих сомнения".
Каким образом ВАС намерен согласовать позиции с Госдумой, остается неясным. Депутат Андрей Макаров отказался комментировать Ъ перспективы принятия проекта. По словам главы экспертного совета Госдумы по налоговому законодательству Михаила Орлова, предложения суда противоречат подходу депутатов. "Он предполагает, что недобросовестным признается тот, кто нарушает закон. Если закон не нарушен, налогоплательщик является добросовестным независимо от суждений налоговиков",– заявил эксперт.
"Коммерсантъ" 19.04.2006
