«Льготная» тема еще долго будет оставаться одной из центральных. Естественен вопрос о перспективах реформы по замене льгот денежными компенсациями. По-простому, можно поставить вопрос следующим образом: «Будет ли монетизация доведена до конца?»

Впрочем, то, что - не будет, - стало ясно еще тогда, когда только приняли печально знаменитый 122-й закон. Формально хотя бы потому, что для достаточно многочисленных категорий льготников уже тогда оставили натуральные льготы без изменений. И было бы неправильно думать, что речь идет, прежде всего, о Героях Советского Союза, Героях России и других более чем уважаемых льготниках. Как известно, существенными льготами обладают те же федеральные госслужащие. Их, как известно, пока не трогали.

Одно из главных оснований для отрицательного суждения о перспективах замены натуральных льгот денежными компенсациями - наличие так называемого социального пакета. В него, как известно, было включено: предоставление бесплатных медикаментов при амбулаторном лечении, санаторно-курортное лечение по медицинским показаниям (плюс бесплатный проезд к месту лечения и обратно), проезд в пригородных электропоездах. Все эти льготы имеют инвалиды, участники Великой Отечественной войны и др. Денежный эквивалент пакета установлен в размере 450 руб. в месяц.

Так вот, до октября 2005 года льготники должны определиться: то ли они соглашаются на денежную компенсацию, то ли оставляют за собой право и в дальнейшем пользоваться натуральными льготами. Как вы думаете, какой выбор сделают люди после всего того, что происходит? Конечно, подавляющее большинство попросит сохранить льготы в натуральном виде. В результате, основные натуральные льготы для федеральных льготников сохранятся.

Что происходит на региональном уровне – видно уже сейчас. Льготный (бесплатный) проезд на том же городском транспорте возвращается практически повсеместно. Значит, тоже и на региональном уровне происходит сохранение льгот преимущественно в натуральном виде.

Получается, что, затратив почти 300 млрд руб. в годовом исчислении, государство фактически не демонстрировало систему натуральных льгот. И теперь у нас параллельно будут существовать две системы льгот: натуральная и денежная. Это означает, прежде всего, что вместе с известными недостатками прежней системы добавятся новые недостатки.

Напомним, что существовавшая ранее система социальных льгот отличалась запутанностью и непрозрачностью, завышенными социальными обязательствами, дисбалансом финансирования, недостаточной адресностью льгот, несоответствием льгот прожиточному минимуму, стимулированием непроизводственных расходов и т.д. Стало этих недостатков меньше теперь? – Не стало, однозначно. А уж насколько запутанной и непрозрачной станет новая система, и говорить не приходится.

Вывод из всего этого следует достаточно малоприятный: монетизации (при таких-то финансовых возможностях федерального бюджета!) не получилось. И в ближайшие годы параллельно будут существовать две формы льготного обеспечения граждан. Почему так произошло? – Тема для отдельного анализа. Хочется только отметить, что с самого начала правительство сделало огромный тактический просчет, имевший следствием негативное отношение к реформе с самых первых дней озвучивания ее основных идей.

Весной 2004 года, как только были объявлены первоначальные проектные цифры по размерам денежных компенсаций, стало очевидно: власть жадничает. Вспомните, к примеру, тогда для ветеранов труда предлагалась ежемесячная компенсация в размере всего 250 рублей. И этого должно было хватить на бесплатный проезд в городском транспорте, на оплату 50% стоимости билета на железнодорожном транспорте и т.д. И одновременно с этим (ну додумались же!) объявили о повышении зарплаты чиновников в несколько раз. А потом Госдума добавила упомянутый социальный пакет…

На самом деле сейчас, в общем, прогнозировать не очень интересно. Все и так ясно. Но за идею обидно - монетизация, безусловно, нужна. Уж лучше бы ничего не делали. Во всяком случае, сохранился бы шанс сделать все по уму - хотя бы в будущем.

Автор - Директор департамента стратегического анализа аудиторско-консалтинговой компании ФБК, доктор экономических наук.