Спору нет, КМ-щики откровенно осрамились. И с писателями, с которыми надо было, по крайней мере, посоветоваться перед тем, как использовать их имена. И с "неэксклюзивным" контентом на собственном сайте, который пришлось срочно прятать уже после того, как разгорелся скандал. И собственно с технологией - сначала (пользуясь, мягко говоря, невежеством издателей в вопросах интернета) втихую заключить договоры на эксклюзивное использование материалов, а потом лезть судиться с признанными классиками сетевого коллекционирования текстов: лучшего рецепта по превращению себя во врагов народа и представить нельзя.
Однако (не хочу быть нудным, конечно) проблема авторского права на тексты от всей этой истории никуда не денется. И по мере того, как internet penetration (процент числа пользователей интернета) будет расти, она будет вставать всё более остро. Формула Максима Мошкова, висящая на его сайте - "что вижу и нравится, размещаю, а снимаю по первому требованию" - уже сегодня ничему не соответствует. Так просто нельзя - особенно учитывая циклический характер книжного рынка, на котором ключевыми факторами являются именно время и эксклюзивность. И если оказывается, что текст в Сети висит как раз в течение тех самых месяца-другого, когда издатель ожидает пик продаж, ущерб может оказаться уже невосполнимым.
К сожалению, разговор об экономическом аспекте вопроса беспредметен до тех пор, пока появятся сколько-нибудь качественные исследования роли интернет-библиотек в функционировании рынка книготорговли: пока же всё, что говорится об ущербе - гадания на кофейной гуще. Много ли людей, отказывающихся от покупки книг в книжном магазине (или тем более в платной интернет-библиотеке) только потому, что есть библиотека Мошкова? Сколько это в деньгах? Какова роль интернета (и, в первую очередь, публичных библиотек) в продвижении книг, раскрутке писателей, как это влияет на офлайновые продажи? Какова потенциальная ёмкость рынка онлайновой торговли текстами? Всё это сегодня - вопросы без ответа.
Есть и другие, крайне важные вопросы, уже не про экономику, а про технологию. Что такое "эксклюзивное право на размещение в интернете"? И что такое вообще "размещение в интернете?" Сегодняшний интернет устроен так, что если ты просто делаешь документ доступным через броузер по какому-либо сетевому адресу, "размещением" это считаться не может ни в какой степени, так как вероятность того, что этот текст найдут его адресаты, что его правильно проиндексируют поисковые машины и т.д., крайне невелика. Один и тот же текст одного и того же автора, размещённый в одно и то же время, но в разных местах Сети, может собрать в одном случае аудиторию из двух посетителей (из которых один - поисковый робот), а в другом - из нескольких десятков, если не сотен тысяч посещений. Уже поэтому "договор на эксклюзивную публикацию в интернете" - абсурд, и вопрос только в том, когда этот факт будет "всосан" правовой системой.
Соответственно, можно представить, к чему приведут попытки ограничивать распространение информации в Сети. Будет бесконечно воспроизводиться ситуация, хорошо знакомая нам по нынешнему устройству российской власти и бизнеса, когда привлечь можно каждого, и поэтому правоприменение будет избирательным, только по отношению к особо провинившимся или не угодившим. Культурный аспект не менее, если не более важен, чем правовой: будет разрушаться единство смыслового поля культуры (опирающегося, в том числе, и на условно-"общий" для культуры корпус актуальных текстов).
Иными словами, "в лоб" решить проблему авторского права в интернете, на основании стандартных представлений и традиции законодательства о копирайте невозможно. Ни к чему хорошему, кроме грязи, обструкций, пиратства, одичания и обеднения "информационного поля" Сети это не приведёт.
Какими могут быть подходы к разрешению этой ситуации? Главное - признавать абсолютный приоритет двух фундаментальных принципов: авторского права и свободы распространения информации в Сети. Любое решение возможно только как достижение баланса между этими двумя принципами, не исключающего ни одного из них. Задача, как нетрудно догадаться, сложная - но не невозможная.
Интернет, как информационная среда, есть в первую очередь инструмент для доступа к информационным источникам, мегабиблиотека и одновременно мегакоммуникатор; в этом смысле его можно воспринимать как целое. Соответственно, контрагентом на переговорах с авторами текстов, а равно и правообладателем на сетевую публикацию может быть только сеть в целом, как институт, а не какой-то отдельный её субъект. А потому решение вопроса об авторском праве может быть только в контексте создания новых институциональных форм общесетевого масштаба. Как вариант - бесплатных публичных сетевых библиотек, оплачиваемых провайдерами из доходов от продажи доступа к сети, и из этих денег формирующих гонорарный фонд для авторов.
В своё время в борьбе с индустрией программного обеспечения появилась концепция GNU - бесплатного распространения программного обеспечения на основе специальной лицензии. Бесплатность, впрочем, не означает нищеты и любительщины - стоимость создаётся в сервисе, текущем обслуживании и настройке системы. Очевидно, нечто подобное, пусть и на других основаниях (всё же книги - не софтвер), можно создать и в электронных библиотеках.
Выглядеть это может очень просто: электронная библиотечная система, предоставляющий бесплатный доступ к контенту всем желающим, но без права создания публичных копий и тем более коммерческого использования контента. В такой системе обязательно необходима проработанная подсистема авторизации при запросе на любой текст - для того, чтобы иметь точную и устойчивую к искажениям статистику популярности текстов, на основе которой рассчитывать гонорары авторов. Авторские отчисления должны рассчитываться по формуле i = (S/N)*f, где S - совокупность месячных отчислений от провайдеров, N - общее число всех запросов в библиотеке за месяц, а f - количество запросов книг данного автора.
Вариантов возникновения такой системы, собственно, два: либо начальство принимает закон, вводит налог и организует контору, либо это происходит снизу, на основании коллективного решения провайдеров интернета, по правилам создания институтов гражданского общества. Хотя бы и на базе той же библиотеки Мошкова - раз уж она так и так почитается всеми за общенародное достояние.
Хватит ли у нынешних защитников Lib.ru гражданской сознательности для того, чтобы создать что-то конструктивное, или всё ограничится знакомым "ату его" - покажет время. Пока что никаких оснований для оптимизма ревнители свобод не предоставляют.
