Россия промотала энтузиазм 91-го «по собственному желанию», практически без посторонней помощи. В любом случае у Украины нет шансов реализовать энтузиазм «оранжевой революции» - в сложившейся ситуации эта страна не принадлежит сама себе. Это прекрасно видно по тому, какому мощнейшему психологическому давлению подвергаются украинские избиратели из России, Европы и США. Предложенную украинцам хамскую формулу известного российского политтехнолога «надо смириться с неизбежным» проводят в жизнь не только Москва, но и Брюссель с Вашингтоном.
С Югославией у сегодняшней Украины параллелей больше. Аналогии с ней можно уловить в любом из возможных сценариев развития событий на Украине.
1. Гражданская война. Россия по своей же инициативе получает гигантскую Югославию, до которой из Белгорода можно доехать на электричке. Кроме собственно войны между Востоком и Западом дополнительным «удовольствием» в этом случае станет резня русских крымскими татарами.
2. Мирный роспуск страны. Так в 1991-м Белград отпустил Словению, так разошлись чехи и словаки. Украину надо поделить на две естественные части, чётко обозначившиеся в ходе выборов. Самый разумный вариант, но и наименее реальный.
3. Превращение Украины в слабую конфедерацию наподобие Боснии и Герцеговины. Страна Босния и Герцеговина существует в виде флага перед зданием ООН и спортивных команд на международных соревнованиях. В остальном мусульманско-хорватская федерация и сербская республика живут абсолютно отдельно. Для Украины это тоже было бы вполне нормально, но, к сожалению, тоже маловероятно. Разделится страна только по итогам гражданской войны.
4. Ющенко давит оппонентов своим напором и берёт власть, как это сделал Коштуница в Белграде. Восток глухо ропщет, но сделать ничего не может, не имея объединяющей фигуры или организации, готовой вывести людей на улицу.
5. Янукович, официально признанный президентом, проходит инаугурацию и пересиживает оппозиционных демонстрантов, которые устают, замерзают и тихо расходятся по домам (так случилось в Белграде во время первой попытки свергнуть Милошевича). Запад (украинский и мировой) глухо ропщет, но сделать ничего не может – люди испытывают сильнейшее разочарование в Ющенко, упустившим власть, других фигур нет. Этот вариант, как и предыдущий, ничего принципиально не решает, лишь загоняя болезнь раскола вглубь.
6. Результаты выборов отменяются. Все участники нынешних выборов теряют право на участие в новой кампании. Кучма находит менее одиозного наследника (хотя бы без судимостей). У оппозиции остаётся только Юлия Тимошенко – фигура более пассионарная, чем Ющенко, но с богатым коммерческим прошлым, сравнимым с таковым у Януковича. Кроме того, в славянской стране пока ещё трудно представить себе женщину-президента. В этом случае Кучма почти наверняка успеет провести любимую «политреформу», превратив, наконец, Украину в парламентскую республику. Вполне вероятно, что вместо новых выборов будет проведён референдум об этой самой реформе.
7. Достигается компромисс, но, скорее, не между Ющенко и Януковичем, а между Ющенко и Кучмой. Скорее всего, он сводится к варианту № 6: после «политреформы» Ющенко становится премьер-министром с большими полномочиями, а Кучма или Янукович – декоративным президентом.
Поскольку мирный роспуск Украины или превращение её в слабую конфедерацию практически нереализуемы, самым благоприятным для Украины стал бы вариант с отменой результатов голосования. Каждого из основных кандидатов не приемлет половина страны, при этом они оба в высшей степени дискредитированы. Януковича в качестве кандидата в президенты вообще следует считать недоразумением, к тому же нельзя не учитывать, что голосование за него на востоке страны прошло с очевидными нарушениями. Даже у нас в Ингушетии, Дагестане и Кабардино-Балкарии в марте 2004 года не додумались до явки в 104%, которая случилась в ноябре на некоторых участках в Донецкой области, причём эта явка удивительным образом росла после закрытия избирательных участков.
Что касается Ющенко, то он полностью маргинализировал себя самопроизвольной «присягой» на Библии (ещё бы на Коране поклялся - для крымских татар). Это даже более комично, чем «президент Руцкой» образца сентября 1993-го. От обоих этих личностей – и Ющенко, и Януковича - страну желательно избавить и вообще отказаться от президентской республики. Такова объективная украинская реальность.
Совершенно катастрофической представляется возможность силового вмешательства России в случае реализации вариантов №№ 1 и 4. Причём это отнюдь не фантастика. Путин слишком многое поставил на Януковича и уже достаточно дискредитировал себя в ходе его безоглядной поддержки. Это уже само по себе заставляет держаться за Януковича до конца. Путин очень ценит свой образ «победителя во всём» и, если отсутствие каких бы то ни было реальных побед внутри страны успешно гасится в сознании избирателя телевизионным агитпропом, то второй подряд провал (после Абхазии) в СНГ скрыть довольно сложно.
Ситуацию усугубляют и действия Запада, который (тут с Путиным нельзя не согласиться) демонстрирует вопиющие двойные стандарты. Только совсем уж неадекватный человек может поверить, что избрание, скажем, Карзая президентом Афганистана прошло более демократично, чем выборы на Украине. Победа Януковича отрицается в Европе и США настолько априорно, что нет сомнений – реальный результат выборов их не интересует, также как и Москву. И такое поведение Запада развязывает Москве руки. Запад на силовое вторжение не рискнёт, нынешнее НАТО на это не способно по причинам как военного, так и, в первую очередь, психологического характера. Россия вполне может рискнуть, заработав «суперЧечню» на пути в Европу. Впрочем, до этого, видимо, не дойдёт. На момент написания статьи наиболее вероятным кажется вариант с продавливанием Януковича (см. вариант №5). Ющенко слишком слаб для реализации № 4. Унылые обращения к Западу – удел аппаратчика, а не народного вождя. А всеобщая забастовка – иллюзия. Главные экономические объекты Украины – на Востоке, где празднуют успех Януковича.
