«Так кто же является адресатом доклада НРС США?» - вопрошает писатель. - «Специалисты по отдельным отраслям? Но они сами опубликовали тьму материалов, откуда авторы этого опуса позаимствовали сводку трендов. Какое-то руководство? Но зачем руководству США – раз уж это его институт – знать о том, что будет в 2020 году? Это пусть будущее начальство думает, тем более, что данная картина будущего рисовалась на основании действий нынешнего начальства. Так что у него и без того имеется технологическое видение стратегии, на которую оно реализует ежедневно, исходя из решительно иных сигналов». Так кто же адресат?

- А он, - отвечает г-н Левкин, - такой: народам и миру.

При том, без разницы - каким народам, и каким представителям этих народов. Зато жанр уже понятнее - художественная литература. И вовсе не потому, что в тексте есть занятные скетчи - "Личное письмо родственнику от Саида Мухаммеда бен Ладена", "Из частного дневника Генерального секретаря ООН" и так далее.

Но отчего же тогда речь о художественной литературе?

- А оттого, - справедливо замечает писатель, - что она бывает разной. Один её тип описывает поведение людей в известных читателю обстоятельствах. Другой - обстоятельства, в которые читатель может вжиться. "Контуры мирового будущего" – второй вариант. Авторами Доклада конструируется некий гипотетический мир, а читатель, усилиями своей памяти, эрудиции и интеллекта туда себя встраивает.

Конечно, к читателю при этом предъявляется ряд требований. Он должен быть в теме глобальной политики и иметь небольшой навык дискуссий на мировые темы.

«В данном случае, - отмечает г-н Левкин, - цинично используется нынешняя гегемоничность США, являющаяся тут вполне маркетинговым преимуществом. И успех налицо: в России все читали этот доклад. Имеются в виду политологи и т.п. – крайне редкое единодушие. Что ещё читали столь же обязательным образом?»

В этом эксперт, безусловно, прав. Мало, ох мало, что читали вот так – общим хором.

«Соответственно, - продолжает г-н Левкин, - интересна зеркальная ситуация: если бы в России написали такой доклад, то читали бы его все американские политологи?»

Действительно, представим себе, что некий сверхсекретный центр вдруг обнародовал сочинение на тему устройства мира в 2020 (или 2045) году, нарисовавши при этом совершенно иную картину мира…

Писателю кажется, что массово читать его бы стали, если бы в одной из глав имелось примечание, что в некоей ситуации РФ готова осуществить прицельное ядерное бомбометание по… (из контекста понятно по кому именно). Мы же добавим, что не менее массовый интерес вызвали бы указание на другие – «холодные», но успешные – возможности российского реванша.

Впрочем – хорошо: если при ряде условий возможно допустить успех доклада, рождённого российской фабрикой мысли, то что должны были бы содержать в себе и как распространяться подобные доклады, произведенные, скажем, в Чили или Швейцарии? Андрей Левкин оставляет этот вопрос открытым, но при этом подчёркивает: «А американцев читают. Очевидно, исходя из сомнительной максимы, согласно которой раз они такие богатые, то, надо думать, ещё и умные. То есть, фишку секут, всё им видно на много лет вперед».

Очевидно (и эксперт с этим согласен) признание такой ситуации должно вызвать сетования на отсутствие соответствующих аналитических центров в РФ. То есть, с этой стороны доклад на территории РФ имеет смысл. Внимание заказчиков подобных докладов – предпринимателей и государства - к экспертным сообществам, штука полезная. Тем более, что Андрей Левкин убеждён: российские эксперты явно круче авторов данного опуса.

И всё же: зачем этот текст? Ведь никакие тренды в документе не обосновываются, но лишь называются. Выставляются гадательные оценки почти в стиле Нострадамуса. Левкин смеётся: «"Страны, не вовлечённые в мировую экономику, будут по-прежнему страдать от своей изоляции" – это звучит очень забавно. Придётся, значит, им пострадать, а то...».

- Украина, - замечает эксперт, - упомянута в документе пару раз и в разном контексте. То - как страна с ограниченными природными ресурсами. То, как субъект, устремлённый в НАТО и в ЕС. Короче, тема Украины в Докладе решительно не раскрыта, хотя территория не самая периферийная. Да и о ЕС там сказано в высшей степени провидчески: либо, Европа решит свои экономические проблемы и будет расширяться, либо не решит, и тогда расширение затормозится».

Согласимся с г-ном Левкиным: у художественной литературы, описывающей обстоятельства, а не действия героев, есть понятное следствие - она внедряет в читающего заданную картину мира, осуществляя программирование, имеющее прямой технологический смысл. Ну, как читателю после внедрения этой схемы, не поверить, что всё будет именно так, как описано? Кто после такого прогноза (тем более, НРС - фирма солидная и там, конечно, умники работают) рискнёт рисовать свой глобальный прогноз на тот же кусок времени? И даже при таких попытках этот документ, волюнтаристски расставивший вешки развития человечества, проигнорирован уже не будет!

Что ж, г-н Левкин точен и в этом: американцы «забивают под себя будущие 15 лет» жизни человечества. Но при этом делают это по-графомански бесхитростно, транслируя не столько смыслы, которые намеревались, сколько информацию о себе любимых, и о том, в какой системе координат (единственно для них существующей) они живут. И она, похоже, не подлежит уже анализу в принципе, поскольку они уже даже и не догадываются о возможности существования иной системы…

В этой связи Андрей Левкин не без оснований указывает на опасный изъян Доклада: авторы «в действительности… программируют не столько мир, сколько самих себя. Задаётся презумпция инерционности до 2020 года. Всё пишется в… уверенности в том что, невзирая на любые региональные тренды, чьё-то усиление, возникновение новых проблем, вещество времени будет точно таким же, причём вырабатываться оно будет в условиях безальтернативного (то ли экономического, то ли политического, то ли вообще какого-то ноуменального) лидерства США».

Андрей Левкин, как он часто это делает, ставит ряд вопросов, оставляя их как бы висеть в воздухе. Но, как известно, в хорошем вопросе уже содержится половина ответа.

- Так в какой мере, - интересуется прозаик, - сознание, продемонстрированное в докладе, распространено в американском истэблишменте? Каковы временные границы его адекватности? Сохранится ли она до 2020-го? И как и кем будет ломаться?

Однако (и здесь мы вновь согласимся с экспертом) – это отдельная история.

Автор – главный редактор журнала «Со-Общение»